Справа № 715/715/13-к
Провадження № 1-кп/715/49/13
15.04.2013 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді Цуренка В.А.
секретар судового засідання Оршевська С.М.
за участю прокурора Димчука І.І.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, румуна, уродженця смт.Глибока, Глибоцького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
02 березня 2013 року біля 21 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в гостях у будинку громадянки ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, помітив під столом, у відрі, мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-E1080W», який був під'єднаний до мережі електроживлення. Переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-E1080W», який належав громадянці ОСОБА_1, завдавши останній майнової шкоди на суму 189, 67 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Крім, повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю доведена показаннями потерпілої, даними нею в судовому засіданні та іншими матеріалами справи, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2013 року про те, що 02 березня 2013 року о 21 год. 00 хв. з у будинку громадянки ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, викрадено мобільний телефон марки «SAMSUNG- GT-E1080W» (а.с.7);
- протоколом слідчого експерименту від 25 березня 2013 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_2 розповів про обставини, за яких він вчинив крадіжку (а.с.33-34);
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2013-662 від 25 березня 2013 року, згідно якого вартість викраденого телефону становить 189,67 грн. (а.с.28-29).
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_2 є склад злочину передбачений ч.1 ст.185 КК України, - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, його позитивну характеристику по місцю проживання, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, його майновий стан, стан здоров'я, знаходження на його утриманні бабусі-пенсіонерки, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Як пом'якшуючі покарання обставини, суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.
Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «SAMSUNG-GT-E1080W» - залиши власнику (а.с.26).
На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: