"20" грудня 2006 р. Справа №12/289
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю »РОМА» м. Чернівці
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Чернівці
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -Юрійчук М.А. -представник (довіреність від 02.09.2006 року)
Від відповідача -Молованюк Л.В. -головний державний податковий інспектор (довіреність від 19.12.2006 року), Дубова С.В. -головний державний податковий інспектор (довіреність від 18.12.2006 року), Ткач Д.Б. - завідувач сектору (довіреність від 12.12.2006 року)
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю »РОМА» м. Чернівці звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідача № 278202231/0 від 26.10.2006 року та № 278203231 від 26.10.2006 року, якими позивачу донараховано 13511,40 грн. податку на прибуток та 12704,50 грн. податку на додану вартість.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на наступне.
Відповідач помилково вважає, що сума коштів добровільно перерахованих до бюджету місцевого самоврядування та до неприбуткових організацій згідно підпункту 5.2.2. пункту 5.2. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств", повинна складати 55815,00 грн. (3% від оподатковуваного прибутку підприємства попереднього звітного року). Згідно даних ТОВ «РОМА", добровільні внески до бюджету місцевого самоврядування складають 88900,00 грн. (4,8% від оподатковуваного прибутку підприємства попереднього звітного року). Різниця в сумі 33055,00 грн., вважає позивач, виникла у результаті невідповідності Наказу ДПА № 143 від 29.03.2003 року, а саме у додатку Р. 2 до рядка 048 декларації з податку на прибуток.
Далі позивач вказує на те, що в акті перевірки відповідачем безпідставно вказано, що ТОВ «РОМА" завищені валові витрати за 2005 рік у сумі 5519,00 грн. на вартість послуг по перевезенню працівників орендованим транспортом, які не пов'язані з вартістю послуг по перевезенню працівників орендованим транспортом, які не пов'язані з господарською діяльністю та без відповідних документів, які засвідчують необхідність таких перевезень.
Позивач зазначає, що, враховуючи специфіку роботи товариства, його місце знаходження, режим роботи деяких категорій працівників, а також обов'язок адміністрації забезпечити працівникам умови праці для виконання дорученої роботи з одного боку та обов'язок працівників виконувати внутрішній трудовий розпорядок, відсутність нормального транспортного сполучення загального користування в межах міста в ранковий час та його відсутність після 24 год., ТОВ «РОМА" прийнято рішення про забезпечення доставки до місця роботи та до місця проживання в нічний час, деяких категорій працівників.
Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це наступним.
В пояснюючій записці головного бухгалтера по питанню перевезення працівників зазначається, що послугами легкового транспорту користуються 20-25 чоловік але колективний договір на момент перевірки не укладений та знаходиться в стадії підготовки. Також, зазначає відповідач, підприємством на перевірку не представлені документи, що підтверджують використання пасажирських перевезень, пов'язаних з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), які в подальшому використовуються у господарській діяльності. Не надано список працівників, яким надаються послуги по перевезенню до місця роботи та з місця роботи, перелік маршрутів по виконаних послугах ТОВ «Браво-Захід", довідка від місцевих органів влади про відсутність поблизу місця роботи міських маршрутів громадського транспорту або про те, що час закінчення (початку) руху міських маршрутів, не дозволяє своєчасно добиратися на роботу (з роботи) тощо.
Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено завищення податку на додану вартість за липень-грудень 2005 року на 236,00 грн. та за січень-червень 2006 року на 8354,00 грн. у зв'язку із порушенням підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість". В порушення вищезазначеної норми, позивачем до податкового кредиту включенні суми податку на додану вартість за послуги, які не призначені для використання в господарській діяльності -перевезення працівників орендованим транспортом, які не пов'язані з господарською діяльністю та без відповідних документів, які засвідчують необхідність таких перевезень.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про витребування від сторін додаткових доказів, у зв'язку з чим слід оголосити перерву у розгляді справи.
Керуючись частиною 2 статті 150, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Оголосити перерву у розгляді справи до 15.01.2007 року на 12 годин 10 хвилин.
2. Позивачу надати докази того, що використання пасажирських перевезень, пов'язаних з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг), у подальшому використовуються у господарській діяльності.
3. Відповідачу надати обґрунтований розрахунок оспорюваних податкових повідомлень-рішень.
Суддя
А.А. Бутирський