Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
"15" грудня 2006 р. Справа № 8/249
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Простір ТВ», вул.Пушкіна,16, м.Чернігів,14000
до відповідача 1: Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, вул.Хрещатик,22, м.Київ, 01001
до відповідача 2: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», пр.Перемоги 15-й км, м.Київ, 03179
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Кейбл ТВ-Фінанси», бульвар Верховної Ради 20, м.Київ, 02100
2.Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕС-ЛАЙН», вул.Голосіївська 7, м.Київ,03039
3.Товариство з обмеженою відповідальністю “САНКОМ», вул.Мельникова 12, м.Київ, 04050
4.Товариство з обмеженою відповідальністю “ММДС-Україна», вул.Трьохсвятительська 5/1, літера А, м.Київ, 01001
5.Державна інспекція зв'язку, вул.Хрещатик 22, м.Київ, 01001
Про визнання протиправними дій та бездіяльності, та про зобов'язання вчинити дії
Суддя Т.Г.Оленич
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача 1: Поташев С.В. -зав. сектором претензійно-позовної роботи, довіреність №01-7146/153 від 18.10.2006
від 3-х осіб 1,2,3,4: не з'явилися
від 3-ї особи 5: Дубовик О.В. -представник, довіреність №01-12-2455 від 01.12.2006
Позивачем подано позов про визнання протиправними дій відповідача 1 по відмові у видачі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України для радіозв'язку у багатоканальних системах для передавання та ретрансляції телевізійного зображення, передавання звуку, цифрової інформації у смугах радіочастот 2300-2400 та 2500-2700 МГц у м.Чернігові та Чернігівській області, про зобов'язання відповідача 1 анулювати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України, видану на смуги радіочастот 2300-2400 та 2500-2700 МГц у м.Чернігові та Чернігівській області, а також про зобов'язання відповідача 1 видати позивачу ліцензію на користування радіочастотним ресурсом України у вищезазначених радіочастотах. Крім того, позивач просить визнати протиправними рішення і дії відповідача 2 щодо надання висновку про неможливість виконання електромагнітної сумісності у спільних смугах частот і регіонах з іншими РЕЗ, визнати протиправним і не чинним та скасувати висновок відповідача 2 від 17.02.06р. № 2-224 щодо можливості видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, визнати протиправним і не чинним, та скасувати рішення відповідача 1 від 24.02.06р. № 206 в частині відмови позивачу у видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України (п.2), визнати за позивачем право на стягнення з НКПРЗ та ДП “УДЦР» коштів на відшкодування шкоди та збитків, завданих незаконними і протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю НКПРЗ та ДП “УДЦР», а також визнати неправомірними дії відповідача 1 щодо переоформлення ТОВ «Кейбел ТВ-фінанси» ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 06.09.00р. та видачі ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України від 21.02.06р., визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 щодо неанулювання ТОВ «Кейбел ТВ-фінанси» ліцензії від 06.09.00р. та зобов'язати відповідача 1 анулювати ліцензію ТОВ «Кейбел-фінанси» від 21.02.06р. в частині користування смугами радіочастот 2500,0...2532,0; 2556,0...2612,0; 2636,0...2668,0; 2684,0..2700,0 МГц в регіоні користування в м.Чернігові та Чернігівській області та видати позивачу ліцензію на користування зазначеними частотами.
Відповідач 1 позов не визнає, стверджуючи, що при прийнятті рішення про відмову у видачі позивачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, комісія діяла з урахуванням висновку ДП “Український державний центр радіочастот», згідно якого заявлений позивачем діапазон радіочастот проліцензований іншому користувачу.
Відповідач 2 письмовий відзив на позов не надав.
ТОВ «Санком» в письмових поясненнях зазначає про отримання ліцензії №5002 від 12.04.06р. на користування радіочастотним ресурсом України, а саме: цифровим радіозв'язком у багатоканальних розподільчих системах для передавання та ретрансляції цифрової інформації, телевізійного зображення та передавання звуку на смуги (номінали) радіочастот приймання/передавання МГц: 2345,0...2400,0, у відповідності до чинного законодавства України та планування освоєння радіочастотного ресурсу у Чернігівській області на листопад 2007р.
В письмових поясненнях ТОВ «ММДС-Україна» посилається на відсутність ліцензії на право користування радіочастотами в м.Чернігові та Чернігівській області на протязі періоду з 17.12.05р. по 27.02.06р., в якому виникли суперечності між позивачем та відповідачем 1.
Від інших 3-х осіб письмові пояснення не надійшли.
Представники позивача, відповідача 2 та 3-х осіб 1,2,3,4 в попереднє судове засідання не з'явилися.
До початку попереднього судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви для її доопрацювання в частині визначення змісту позовних вимог.
За змістом п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Про залишення позовної заяви без розгляду за наслідками підготовчого провадження суд, відповідно до п.1 ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу.
Враховуючи, що позивач відкликав позовну заяву, остання підлягає залишенню без розгляду.
Судом роз'яснюється позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.121,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.Г.Оленич