14.12.2006 Справа № 9/428-06
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Крутовських В.І, Дмитренко А.К.
При секретарі судового засідання Печерій С.В.
За участю представників сторін:
від позивача: Палюх М.Ю. юрисконсульт, довіреність №1 від 03.01.06;
від відповідача: Христова Т.О. представник, довіреність №25/28-06 від 17.10.06;
розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Будпромтех", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р. у справі № 9/428-06;
за позовом закритого акціонерного товариства "Будпромтех", м.Дніпропетровськ;
до Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал», м.Дніпропетровськ;
про визнання недійсним нарахувань на суму 9652 грн. 05 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2006р. по справі № 9/428-06 припинено провадження у справі за позовом акціонерного товариства “Будпромтех», м. Дніпропетровськ до Міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал», м.Дніпропетровськ про визнання недійсним нарахування вартості послуг водопостачання та водовідведення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 148 по “Договору на надання послуг з водопостачання і водовідведення» № 0767 від 06.05.2006 р. за період з серпня 2005 р. по травень 2006 р. на суму 9 652,05 грн. у виставленому відповідачем рахунку № 63943 від 31.07.2006 р.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду закрите акціонерне товариство “Будпромтех», м. Дніпропетровськ, просить її скасувати, посилаючись на її незаконність, оскільки кожному гарантується захист його прав і інтересів в суді.
У відзиві на скаргу відповідач просить залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необгрунтованість доводів скаржника.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Як вбачається із тексту позовної заяви позивач просить визнати недійсним нарахування вартості послуг водопостачання і водовідведення за період з серпня 2005р. по травень 2006р. на суму 9652грн. 05коп. у виставленому рахунку позивача №63943 від 31.07.06р., тобто фактично вказаного рахунку.
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушень.
Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, тощо.
Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права -визнання недійсним нарахувань за водопостачання та водовідведення, а саме в даному випадку рахунку позивача №63943 від 31.07.06р., не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, оскільки рахунок на оплату є розрахунковим документом і не може визнаватись недійсним.
Таким чином, господарський суд обґрунтовано припинив провадження у справі і скасував заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.06р.
Безпідставне посилання позивача на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 14.11.50р. (ратифікована 17.07.97р.), оскільки норми зазначеної Конвенції встановлюють та охороняють особисті права та свободи людини, як фізичної особи і не можуть застосовуватись до відносин юридичних осіб.
Приймаючи до уваги викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду і задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 103, 106 ГПК України, суд
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.06р. у справі № 9/428-06 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
З оригіналом згідно
Помічник судді А.В.Тальян