Справа № 1805/7613/2012
Провадження № 2/1805/2023/2012
11 червня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Бурда Б.В.
при секретарі - Хілько Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Заявник звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих у справі Зарічного районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним. Вимоги мотивує тим, що відпала потреба вжитих за клопотанням позивача заходах забезпечення позову, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2012 року у справі № 1805/7613/2012 провадження № 2/1805/2023/20112 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.
Рішенням від 26 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили, відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову .
Заходи забезпечення позову скасовуються судом, що розглядає справу, за наявності підстав визначених ст. 154 ЦПК України.
З урахуванням наведених вище обставин суд вважає, що відсутні підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову, а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, вжиті за Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 липня 2012 року у справі № 1805/7613/2012 провадження № 2/1805/2023/20112 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним
Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга подається до Судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя