07.12.2006 Справа № А36/94
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)
суддів:Швець В.В., Чимбар Л.О.
при секретарі Гайдук Ю.А.
за участю представників сторін :
від позивача: Абусова К.Ю., довіреність №63 від 02.03.06
від відповідача:Шафранова О.В., довіреність №10499/10/100 від 05.05.06, Діхтяр Т.В., довіреність №27393/10/100 від 13.11.06
розглянувши апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.06р. у справі № А36/94
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дронго", м.Кривий Ріг
до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі
про скасування податкових повідомлень-рішень
- постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2006р. у справі №А36/94 (суддя Кожан М.П.) позов товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) “Дронго» задоволено частково, податкові повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції (далі-МДПІ) у м.Кривому Розі №0000682343/0 від 15.09.2005р., №0000702343/0 від 16.09.2005р., №0000712343/0 від 16.09.2005р., №0000722343/0 від 15.09.2005р., №0000732343/0 від 16.09.2005р., №0000752343/0 від 16.09.2005р., №0000772343/0 від 16.09.2005р., №0000782343/0 від 16.09.2005р., №0000792343/0 від 16.09.2006р. та №0000802343/0 від 16.09.2005р. скасовані, №0000692343/0 від 15.09.2005р., №0000742343/0 від 16.09.2005р. №0000762343/0 від 16.09.2005р. скасовані в частині визначення штрафу як податкового зобов'язання та в частині вказівок :»Указані суми підлягають сплаті у строк, визначений у графі “Граничний строк сплати» відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а також “У разі несплати в установлений термін податкового зобов'язання, визначеного у цьому податковому повідомленні-рішенні, виникає право податкової застави на всі активи платника податків і таке податкове зобов'язання буде визнано боргом»; в решті в позові відмовлено;
- при задоволенні позовних вимог господарський суд виходив з недоведеності податковою інспекцією порушень товариством вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки в пояснювальних записках водіїв автобусів, належних товариству, вказувалося на заповнення ними квитково-касових листів, відповідність номерів квитків, та на відсутність фактів перерахування інспекторами грошових коштів, які знаходяться в касі;
- відмовляючи в задоволенні позову, господарський суд посилався також на пояснення водіїв товариства, якими підтверджувалися обставини стосовно виявленої податковою інспекцією під час проведення перевірки невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а також на неможливість визначення застосованих до товариства штрафних санкцій як податкового зобов'язання;
- не погодившись з прийнятою постановою, Центральна МДПІ у м.Кривому Розі подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить цю постанову скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі;
- у поданій скарзі йдеться про помилкове зазначення в постанові суду та скасування податкових повідомлень-рішень Південної МДПІ, оскільки остання не є стороною у справі, про прийняття судом постанови в частині задоволення позовних вимог лише на підставі пояснень водіїв, що тягне за собою порушення ст.ст.10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України в частині рівності та змагальності сторін у справі, а також про те, що Центральна МДПІ не виносила саме податкові повідомлення-рішення, перелічені в оскаржуваній постанові, а тільки повідомлення-рішення;
- позивач вважає постанову суду обґрунтованою, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в силу наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Центральною МДПІ прийняті повідомлення-рішення №0000752343/0 від 16.09.05р., №0000722343/0 від 15.09.05р., №0000792343/0 від 16.09.05р., №0000782343/0 від 16.09.05р., №0000772343/0 від 16.09.05р., згідно з якими визначено суми податкових зобов'язань ТОВ “Дронго» за платежем “штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм обігу готівки...» в розмірах по 340грн., у тому числі, 340грн. - штрафні(фінансові) санкції.
Перелічені повідомлення-рішення прийняті на підставі актів : №000220 від 13.09.2005р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці автобус “маршрут №300», яка належить ТОВ “Дронго», щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, №000230 від 12.09.05р., складеного за результатами такої ж перевірки господарської одиниці “маршрут №240», №000232 від 14.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №300», №000234 від 14.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №240» та №000235 від 14.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №240».
Даними перевірками встановлені порушення п.п.2. 5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягають у невикористанні при проведенні розрахунків книги обліку розрахункових операцій та невидачі розрахункового документа встановленої форми на суму 3 грн.
При цьому відповідно до п.15 актів перевірки порушення щодо невидачі розрахункового документа встановлено при реалізації водіями перевіряємих господарських одиниць 2-х квитків вартістю 1 грн. 50 коп.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до п.п.2. 5 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених Законом проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій.
При цьому ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У даному випадку, обставини щодо невикористання водіями автобусів книги обліку розрахункових операцій та невидачі розрахункового документа податковою інспекцією в установленому порядку не доведені.
В матеріалах справи відсутні копії зазначених книжок з даними на момент проведення перевірки, а із змісту порушення, зафіксованого актом перевірки стосовно невидачі розрахункового документа така невидача не вбачається взагалі, оскільки як зазначено вище перевіряючими придбавалося по 2 квитки вартістю 1 грн.50коп.
З огляду на викладене, застосування податковою інспекцією до товариства фінансових санкцій в розмірах по 340грн. за наведені вище порушення є безпідставним.
Тому відповідні повідомлення-рішення слід скасувати.
Матеріали справи свідчать також і про те, що Центральною МДПІ прийняті повідомлення-рішення №0000732343/0 від 16.09.05р., яким визначено суму податкового зобов'язання товариства за платежем “штрафні санкції за порушення законодавства про оподаткування, норм регулювання обігу готівки...» в розмірі 1 095грн., у тому числі, 1095грн. -штрафні(фінансові) санкції, №0000712343/0 від 16.09.05р., яким визначено суму податкового зобов'язання товариства в розмірі 965грн. 50 коп., у тому числі, 967грн.50коп. -штрафні(фінансові) санкції, №0000702343/0 від 16.09.05р., яким визначено суму податкового зобов'язання товариства в розмірі 1 087грн.50коп., у тому числі, 1 087грн.50коп. -штрафні(фінансові) санкції, №0000692343/0 від 15.09.05р., яким визначено суму податкового зобов'язання товариства в розмірі 120грн., у тому числі, 120грн.- штрафні(фінансові) санкції, №0000682343/0 від 15.09.05р., яким визначено суму податкового зобов'язання товариства в розмірі 1 527грн50коп., у тому числі, 1 527грн.50коп.- штрафні(фінансові) санкції та №0000802343/0 від 16.09.05р., яким визначено суму податкового зобов'язання товариства в розмірі 735грн., у тому числі, 735грн. -штрафні(фінансові) санкції.
Названі повідомлення-рішення прийняті на підставі актів №000231 від 13.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №229», яка належить ТОВ “Дронго» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, №000222 від 13.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №229», №000223 від 13.09.05р., складеного також за результатами перевірки даної господарської одиниці, №000228 від 12.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №240», №000229 від 12.09.05р., складеного за результатами перевірки цієї господарської одиниці та №000233 від 14.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрут №300А».
Даними перевірками встановлені порушення п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягають у незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу розрахункових квитанцій на вказані вище суми.
Такі порушення виявлені перевіряючими за наслідками дослідження серій та номерів використаних та невикористаних водіями квитків, а також складання опису готівкових коштів на місці проведення розрахунків.
Згідно з п.13 ст.3 названого Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Ст. 22 Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
З огляду на наведені норми та враховуючи, що факт невідповідності коштів документально не спростований товариством, застосування податковою інспекцією штрафних санкцій за виявлені порушення по такій невідповідності слід визнати правомірним.
Посилання товариства на надані водіями квитково-касові листи колегією суддів визнані безпідставними, оскільки не спростовують дані про серії та номери використаних квитків безпосередньо на момент проведення перевірки, відсутні докази наявності цін квитків на момент проведення перевірки. При цьому дії перевіряючих по опису грошових коштів на місці проведення розрахунків не визнані незаконними в установленому порядку.
Однак, враховуючи положення Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначені штрафні санкції не є податковими зобов'язаннями. Тому перелічені у даній частині постанови апеляційної інстанції повідомлення-рішення слід скасувати лише в частинах визначення цих санкцій як податкових зобов'язань та в частинах застосування наслідків, передбачених цими повідомленнями-рішеннями у разі несплати податкових зобов'язань в установлені терміни.
На підставі акту №000224 від 13.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “Мерседес-Бенц» №001-84АА», Центральною МДПІ прийнято повідомлення-рішення №0000742343/0 від 16.09.05р. яким визначено суму податкового зобов'язання товариства в розмірі 527грн.50коп., у тому числі, 527грн.50коп. -штрафні(фінансові) санкції та рішення №0000742343/3 від 22.02.06р. про застосування до товариства штрафних санкцій в сумі 340грн.
Названим актом зафіксовано проведення товариством розрахункової операції без використання книги обліку розрахункової операції на суму покупки 1грн.50коп., без видачі розрахункового документа та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями на 37грн.50коп.
На підставі акту №000221 від 13.09.05р., складеного за результатами перевірки господарської одиниці “маршрутне таксі №248», Центральною МДПІ прийнято повідомлення-рішення №0000762343/0 від 16.09.05р., яким визначено податкове зобов'язання товариства в розмірі 475грн., у тому числі, 475грн. -штрафні(фінансові) санкції та рішення №0000762343/3 від 22.02.06р. про застосування до товариства штрафних санкцій в сумі 340грн.
Названим актом зафіксовано проведення розрахункової операції без видачі розрахункового документа на суму 5 грн. та незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями на 27грн.
Наведені порушення підтверджуються поясненнями водіїв товариства Лаврова Ю.В. та Новохатько А.Б., документально товариством не спростовані.
Одночасно слід зазначити, що постанова господарського суду в апеляційному порядку товариством не оскаржувалася, апеляційний суд відповідно до ст.195 КАС України переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Тому повідомлення-рішення №0000742343/0 від 16.09.05 та №0000762343/0 від 16.09.05 слід скасувати також в частинах визначення штрафних санкцій як податкових зобов'язань та в частинах застосування відповідних наслідків.
В частині застосування штрафних санкцій по даних повідомленнях-рішеннях та в частині позовних вимог про скасування рішень від 22.02.06р. №№0000742343/3, 0000762343/3 слід відмовити.
З огляду на викладене постанова господарського суду підлягає частковому скасуванню як така, що прийнята при неповному з'ясуванні обставин які мають значення для справи.
Одночасно слід зазначити, що відповідно до ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Щодо досліджуваної справи, то предметом останньої є повідомлення-рішення, які прийняті податковою інспекцією по кожній окремій господарській одиниці, на підставі окремих актів перевірки та по окремим порушенням.
Отже товариством при поданні позову правила об'єднання вимог були порушені, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи і господарський суд не був позбавлений можливості проведення процесуальних дій по роз'єднанню цих вимог і виділення їх в окремі позовні провадження.
У зв'язку зі складністю справи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд
- постанову господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.06р. у справі № А36/94 скасувати;
- адміністративний позов задовольнити частково;
- скасувати повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі №0000752343/0 від 16.09.2005р., №0000722343/0 від 15.09.2005р., №0000792343/0 від 16.09.2006р., №0000782343/0 від 16.09.2005р., №0000772343/0 від 16.09.2005р.;
- скасувати повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі №0000742343/0 від 16.09.2005, №0000762343/0 від 16.09.2005, №0000732343/0 від 16.09.2005р., №0000712343/0 від 16.09.2005р., №0000702343/0 від 16.09.2005р., №0000692343/0 від 15.09.2005р., №0000682343/0 від 15.09.2005р., №0000802343/0 від 16.09.2005р. в частині визначення штрафних санкцій як податкового зобов'язання та в частині застосування наслідків, передбачених цими повідомленнями-рішеннями у разі несплати податкових зобов'язань в установлені терміни;
- в решті у позові відмовити;
- постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий І.Л.Кузнецова
Суддя В.В.Швець
Суддя Л.О.Чимбар
Дата виготовлення у повному обсязі 12.12.2006р.