Справа: № 2506/9496/11 Головуючий у 1-й інстанції: Требух Н.В. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
06 червня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Беспалова О.О.,
суддів Грибан І.О., Губської О.А.,
при секретарі Кравчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,-
Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії, на підставі якої видано виконавчий лист від 18.07.2011 року, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання даної постанови шляхом стягнення з Управління парці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на користь ОСОБА_3 нарахованої суми в розмірі 2 172,00 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 28.02.2012 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, постановити нове рішення, яким задовольнити заяву.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду підлягає залишенню без змін, виходячи з нижчевикладеного.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_3 разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику війни за 2011 рік в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, обчисленої згідно положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за відрахуванням вже сплаченої суми.
Боржник з листом від 04.08.2011 року надіслав до виконавчої служби перерахунок згідно якого стягувачу належить до виплати 2 172,00 грн.
Заявник зазначає, що у разі задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з боржника суми в розмірі 2 172,00 грн., державний виконавець буде вправі застосувати накладення штрафу на кошти та майно боржника чим прискорить виконання боржником рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Звертаючись з вищезазначеною заявою апелянт просив суд змінити рішення суду першої інстанції по суті, що не передбачено нормами ст. 263 КАС України, разом з тим, апелентом не було наведено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення і підтверджують необхідність зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Також колегія суддів не приймає до уваги посилання заявника на норми ст.ст. 23, 51 Бюджетного кодексу України, як такі, що ускладнюють виконання рішення суду, оскільки даний висновок заявника є необґрунтованим.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність відмови судом першої інстанції у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Суддя Губська О.А.
Суддя Грибан І.О.
(Повний текст ухвали буде виготовлено 11.06.2013 року)
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.