24 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми, третя особа - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівельне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», про встановлення факту проживання однією сім'єю,
ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначала, що вона проживала однією сім'єю разом зі своїм батьком ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки вона на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» має право на отримання одноразової допомоги, просила встановити факт її проживання однією сім'єю зі своїм батьком.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29 квітня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Суми, третя особа - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівельне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін