24 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції.
Рішенням Березанського міського суду Київської області від 23 квітня
2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя задоволено. Визнано автомобіль CHERY SQR 7162 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску спільною сумісною власністю подружжя. Виділено у власність ОСОБА_2 автомобіль CHERY SQR 7162 реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину вартості автомобіля у розмірі 25 000 грн. та судові витрати в розмірі 259 грн.
Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19 лютого
2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2013 року, в задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Березанського міського суду Київської області від 19 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 квітня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції, про розстрочку виконання рішення суду.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк