іменем України
20 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, скасування права власності на нерухоме майно набувача та повернення нерухомого майна у право власності відчужувача,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Розірвано договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 травня 2005 року за реєстраційним № 1470. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1. Повернуто у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та визнано за нею право власності на вказану квартиру.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, скасування права власності на нерухоме майно набувача та повернення нерухомого майна у право власності відчужувача.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько