07 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2-а-10401/09
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
при секретарі - Христич О.С.,
за участю:
стягувача - ОСОБА_1
представника боржника - Кінаш О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі №2а-10401/09 від 22 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави про стягнення допомоги по догляду за дитиною в сумі 1318,27 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. ,-
22 жовтня 2009 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави про стягнення допомоги по догляду за дитиною в сумі 1318,27 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави в частині не нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімума, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправною.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімума, встановлено Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених виплат. В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року по справі №2а-10401/09/1670 в частині визнання бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтави ради в частині ненарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімума, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправною та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтави ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімума, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з урахуванням проведених виплат - скасовано.
Прийнято нову постанову, якою визнано бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтави ради в частині ненарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік" за період з 28 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року протиправною та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної м. Полтави ради провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого Законом України "Про Державний бюджет на 2007 рік" за період з 28 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 з урахуванням проведених виплат. В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року по справі №2-а-10401/09/1670 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2009 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2010 року залишено без змін.
12 грудня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеної постанови.
28 травня 2013 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду.
У судовому засіданні стягувач проти задоволення заяви заперечувала.
Представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради проти задоволення заяви заперечував, у наданих до суду запереченнях вказував на те, що основною причиною невиконання рішення суду про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити кошти є відсутність бюджетних асигнувань.
Представник Октябрського відділу державної виконачої служби Полтавського міського управління юстиції до суду не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Вислухавши стягувача, представника боржника, розглянувши матеріали справи, суд вважає що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Тобто, суду надано право змінити спосіб виконання вже прийнятого раніше судового рішення, жодним чином його не змінюючи, не доповнюючи й не домислюючи.
В своїй заяві заявник фактично просить суд в порядку вирішення питання про зміну способу виконання вже прийнятого рішення суду стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві конкретну суму коштів. Проте дане питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу виконання рішення ухвалою суду, оскільки вирішення цього питання порушило б межі судового розгляду в ході даного провадження.
Отже змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, яка у судовому рішенні не фігурує, є неможливим.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду від 22 жовтня 2009 року. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 165, 257, 263 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Шеремет О.А. про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду по справі №2а-10401/09 від 22 жовтня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної ради м. Полтави про стягнення допомоги по догляду за дитиною в сумі 1318,27 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2013 року.
Суддя С.О. Удовіченко