Справа № 344/2124/13-к
Провадження № 1-кп/344/88/13
10 червня 2013 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,
суддів Лазаріва О.Б., Деркач Н.І.,
з участю: секретаря судового засідання Кантурак Н.П.,
прокурора Чепіля Ю.Д.,
захисника ОСОБА_1,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_2
- ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Гривінської Г.В.,
представника кримінальної міліції у справах дітей Шкромида Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Івано-Франківської ЗОШ № 18, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб; вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, повторно.
ОСОБА_2 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Злочини вчинено за наступних обставин.
Так, 11.10.2012 року приблизно 02.00 год. ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, умисно, з метою незаконного заволодіння майном підійшли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8, якому нанесли два удари в обличчя та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 2 гривні 50 копійок. Після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, погрожуючи застосуванням насильства неповнолітньому ОСОБА_8 проникли в приміщення квартири АДРЕСА_3, в якій проживали знайомі потерпілого ОСОБА_8, де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я, заволоділи майном: мобільним телефоном «Нокія 5131» вартістю 350 гривень, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8: мобільним телефоном «Нокіа 6303і» вартістю 655 гривень, який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9; золотим ланцюжком вагою 14,93 грами вартістю 4972 гривні 13 копійок, грошовими коштами в сумі 25 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10; срібним ланцюжком вагою 8 грам вартістю 60 гривень 48 копійок, грошовими коштами в сумі 50 гривень, мобільним телефоном «Нокіа С3» вартістю 421 гривня, наручним годинником «Тіссот» вартістю 187 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11; мобільним телефоном «Нокіа Е51» вартістю 2368 гривень з сім карткою мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 Після цього, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_2 викрадені речі продали ОСОБА_13, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.11.2012 року приблизно 03.00 год. ОСОБА_7 разом з невстановленою особою перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей автомобіля «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1, таємно викрали з вказаного автомобіля майно, а саме: автомобільну акумуляторну батарею вартістю 360 гривень, автомагнітолу «Калсель» вартістю 143 гривень, набір викруток з червоними ручками вартістю 101 гривня, спальний мішок вартістю 316 гривень та грошові кошти в сумі 20 доларів США, чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1079 гривень 86 копійок.
Крім цього, 10.11.2012 року приблизно о 03.30 год. ОСОБА_7 разом з невстановленою особою перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2, таємно викрали автомобільну акумуляторну батарею «Вольта-6» СТ-55 вартістю 360 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 360 грн.
Також, 10.11.2012 року приблизно 03.50 год. ОСОБА_7 разом з невстановленою особою перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_3, таємно викрали з вказаного автомобіля майно, а саме: автомобільну акумуляторну батарею «Іста» вартістю 270 гривень, автомагнітолу «Соні» вартістю 210 гривень, колонки «Бош-мен» вартістю 154 гривні, чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 634 гривень.
Також 10.11.2012 року приблизно о 04.20 год. ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей автомобіля «ВАЗ 21013», д.н.з. НОМЕР_4, таємно викрали з вказаного автомобіля майно, а саме: бінокль вартістю 165 гривень, мікрохвильову піч «Шарп» вартістю 359 гривень, електронасос вартістю 135 гривень, флешку «Сетект» вартістю 40 гривень, флешку «Кінгстон» 1 Мб вартістю 53 гривні, фонар вартістю 125 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 877 гривень.
Крім того, 10.11.2012 року приблизно о 04.50 год. ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму дверей автомобіля «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_5, таємно викрали з вказаного автомобіля автомобільну акумуляторну батарею «Іста» вартістю 360 гривень, гідравлічний домкрат вартістю 96 гривень та набір інструментів з 10 ключів вартістю 39 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 495 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2013 року ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні «Діджей кафе», що по вул. Площа Міцкевича, 8 в м. Івано-Франківську вчинив конфлікт з ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_7 вказав ОСОБА_19 чекати його по Страчених в м.Івано-Франківську. Того ж дня, 29.04.2013 року приблизно о 04.30 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 вийшли з приміщення «Діджей кафе» та пройшли по вул. Страчених в м.Івано-Франківську, де на них вже чекав ОСОБА_19 Тоді ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Страчених в м.Івано-Франківську наніс потерпілому ОСОБА_4 удар рукою в область голови, від якого потерпілий впав на землю. ОСОБА_19 наніс потерпілому ОСОБА_4 декілька ударів, після чого пішов в сторону «Діджей кафе». Тоді ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_4 та продовжив наносити йому удари руками та ногами по тулубу, при цьому відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 його майно, а саме: зірвав з шиї срібний ланцюжок вагою 25 грам 925 проби вартістю 134 гривні 25 копійок; зірвав з руки срібний браслет вагою 20 грам 925 проби вартістю 107 гривень 40 копійок; зірвав з руки годинник «Келвін Кляйн» вартістю 156 гривень; та витягнув з кишені гаманець вартістю 45 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 400 гривень. Таким чином ОСОБА_7 відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 802 гривні 65 копійок та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що ввечері 11.10.2012 року разом з ОСОБА_2 проходячи по вул. Тролейбусній, що в м.Івано-Франківську побачили двох хлопців. Тоді запитав у даних хлопців чи мають сигарети, на що вони відповіли, що сигарет у них немає. Після чого побачив у одного з них в руках мобільний телефон. Даний телефон забрав у потерпілого, при цьому запитав чи мають при собі гроші. Інший потерпілий сказав дати йому телефон, для того щоб передзвонити і хтось інший зможе принести їм гроші. На таку пропозицію потерпілого погодився та дав йому телефон. Після того, як потерпілий передзвонив, то повідомив, що потрібно підійти в під'їзд будинку, що по АДРЕСА_3. Коли разом з ОСОБА_2 та двома потерпілими прийшли в під'їзд, то з ліфту вийшло четверо осіб. Тоді разом з ОСОБА_2 наніс удари потерпілим. Також бачив, що коли ОСОБА_2 підійшов до ліфту, то одному з потерпілих ОСОБА_2 наніс удар в плече. У цей час тримав руку у куртці та залякував потерпілих тим, що мав при собі пістолет, і якщо хтось не буде виконувати його вимоги, то отримає в ногу кулю. Насправді пістолета у нього не було, а таким чином просто залякував потерпілих. У подальшому всі разом, а саме: він, ОСОБА_2, двоє потерпілих, яких вони зустріли на вулиці та вказаних четверо осіб, які вибігли з ліфту - зайшли у квартиру, де забрав у потерпілих - 3 мобільні телефони, гроші, годинник, золотий та срібний ланцюжок. Разом з ОСОБА_2 та награбованим майном вийшли з приміщення квартири. 10.11.2012 року разом з ОСОБА_20, за допомогою викрутки відкрили двері автомобіля «ВАЗ 21043», який знаходився в дворі будинку, що по АДРЕСА_4, звідки вчинили крадіжку автомобільної акумуляторної батареї, автомагнітоли, викруток, спального мішка та грошей. Також 10.11.2012 року разом з ОСОБА_20, за допомогою викрутки відкрили двері автомобіля «ВАЗ 21063», який знаходився в дворі будинку, що по АДРЕСА_4, звідки вчинили крадіжку автомобільної акумуляторної батареї. Того ж дня 10.11.2012 року разом з ОСОБА_20, за допомогою викрутки відкрили двері автомобіля «ВАЗ 21063», який знаходився в дворі будинку, що по АДРЕСА_4, звідки вчинили крадіжку автомобільної акумуляторної батареї, автомагнітоли, колонок. 10.11.2012 року разом з ОСОБА_20, за допомогою викрутки відкрили двері автомобіля «ВАЗ 21013», який знаходився в дворі будинку, що по АДРЕСА_4, звідки вчинили крадіжку бінокля, мікрохвильової печі, електронасоса, двох флешок, фонара. Також 10.11.2012 року разом з ОСОБА_20 перебуваючи по АДРЕСА_4, за допомогою викрутки відкрили двері автомобіля «ВАЗ 21061» звідки вчинили крадіжку автомобільної акумуляторної батареї, гідравлічного домкрата, набору ключів. Під час крадіжок з автомобілів, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_20, залишився стояти на вулиці і стежити, щоби не були замічені перехожими, а в той період ОСОБА_20 викрадав вказане майно з автомобілів. Викрадене з автомобілів майно, поклали у багажник автомобіля яким приїхали на вул. Федьковича. Викрадене з автомобілів майно мали намір продати. У подальшому, коли ОСОБА_20 керував автомобілем, то були помічені працівниками ДАІ, від яких втекли в с.Угринів, де залишили зачиненим автомобіль разом з викраденим майном, а самі поїхали в с.Тязів. 29.04.2013 року приблизно о 04.30 год. перебував у приміщенні «Діджей кафе», що по вул. Площа Міцкевича, 8 в м. Івано-Франківську, де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 Потім вийшов разом з потерпілим ОСОБА_4 на вулицю, де наніс потерпілому ОСОБА_4 удари руками та ногами по тілу та відкрито викрав у потерпілого два ланцюжки, годинник та гаманець в якому знаходилися гроші в сумі 400 грн. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину втік. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, обвинувачений суду показав, що 11.10.2012 року разом з ОСОБА_7 проходячи по вул. Тролейбусній, що в м.Івано-Франківську побачили двох хлопців. Тоді ОСОБА_7 запитав у даних хлопців чи мають вони при собі гроші. Тоді один з потерпілих передав гроші в сумі 2 гривні 50 копійок. Потім потерпілий хотів кудись дзвонити, але ОСОБА_7 забрав у нього мобільний телефон. Один з потерпілих сказав, що передзвонить і будуть гроші. Після того, як потерпілий передзвонив, то повідомив, що потрібно підійти в під'їзд будинку, що по АДРЕСА_3. Коли разом з ОСОБА_7 та двома потерпілими прийшли в під'їзд, то з ліфту вибігло чотири хлопці, одному з цих хлопців наніс удар ногою в руку. У цей час ОСОБА_7 знаходився позаду нього. Після цього разом з потерпілими зайшли у квартиру, де залишився разом з потерпілими у одній з кімнат, а в той час ОСОБА_7 з одним із потерпілих пішов в приміщення кухні квартири. У подальшому побачив, що в кухні лежали речі потерпілих, зокрема - мобільні телефони, ланцюжки та гроші в сумі приблизно 50 гривень. Після цього з ОСОБА_7 та викраденим у потерпілих майном вийшли з квартири. З викраденого майна ОСОБА_7 дав йому 20 гривень та срібний ланцюжок. На наступний день, по місцю його проживання, приїхали працівники міліції, які вилучили у нього вказане викрадене ними майно. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; а також за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - не встановлено. Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує те, що один із злочинів ОСОБА_7 вчинив вже безпосередньо під час судового розгляду провадження щодо нього по іншому злочину. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд також враховує те, що він раніше несудимий, позитивно характеризується, його молодий вік, та щире каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин провадження, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 186 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, враховуючи всі наведені обставини провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується, виховується матір'ю в неповній сім'ї самостійно, його щире каяття у вчиненому, та вчинення злочину неповнолітнім. Крім того, суд враховує умови життя і виховання обвинуваченого, який є неповнолітнім, вплив на нього дорослих, рівень його розвитку, соціально-психологічні риси та особливості його особи. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_2 суд визнає такими, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин провадження, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої передбаченої законом межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 187 КК України. За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75, 104 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням.
Згідно зі ст. 77 КК України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією статті як обов'язкове - не призначається. Тому згідно ст. 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_2 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 3 ст. 187 КК України є обов'язковим.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування ОСОБА_7 завданих злочином матеріальних збитків слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 708 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про відшкодування ОСОБА_7 завданих злочином матеріальних збитків слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 900 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування ОСОБА_7 завданих злочином матеріальних збитків слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 240 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування ОСОБА_7 завданих злочином матеріальних збитків, слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 530 гривень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування ОСОБА_7 завданих злочином матеріальних збитків слід задовольнити повністю на суму вартості викраденого майна - 802 гривні 65 копійок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 187 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України - із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 17.05.2013 року - з моменту затримання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання - із застосуванням ст. 69 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_18 з обвинуваченого ОСОБА_7 - 708 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_17 з обвинуваченого ОСОБА_7 - 900 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_16 з обвинуваченого ОСОБА_7 - 240 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_14 з обвинуваченого ОСОБА_7 - 530 гривень матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити повністю. Стягнути на користь ОСОБА_4 з обвинуваченого ОСОБА_7 - 802 гривні 65 копійок матеріальної шкоди.
Речові докази: мобільний телефон "Нокія 6303і" (т. 3 а.с. 13, 15) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_9; мобільний телефон "Нокія 5130" (т. 3 а.с. 13, 17) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_8; мобільний телефон "Нокія Е51" (т. 3 а.с. 13, 20) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_12; мобільний телефон "Нокія С3", годинник, срібний ланцюжок (т. 3 а.с. 13, 19) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_11; золотий ланцюжок (т. 3 а.с. 13, 23) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_10; акумулятор, спальний мішок, гаманець, дві викрутки (т. 3 а.с. 48, 50) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_14; акумулятор (т. 3 а.с. 64, 66) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_15; акумулятор, автомагнітолу (т. 3 а.с. 79, 81) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_16; мікрохвильову піч (т. 3 а.с. 94, 96) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_17, годинник (т. 5 а.с. 32) - повернути за належністю його законному володільцю ОСОБА_4
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Головуючий-суддя Л.Ю. Кишакевич
суддя О.Б. Лазарів
суддя Н.І. Деркач
Копія вірно: Головуючий-суддя Л.Ю. Кишакевич