5 червня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
У травні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 20 год. у м. Дрогобичі на вул. Трускавецькій ОСОБА_2 керуючи власним автомобілем мари «Сузукі-Гранд Вітара вчинив дорожньо-транспортну пригоду і допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле-Авео» під керуванням ОСОБА_9 У результаті аварії ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.
Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 майнову шкоду у розмірі 46 907 грн 40 коп. та моральну шкоду у сумі 300 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року рішення місцевого суду змінено частково та ухвалено нове рішення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 4 907 грн, пов'язаних із похованням ОСОБА_9 та 7 600 грн за встановлення на її могилі надгробного пам'ятника. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50 тис. грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 50 тис. грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 50 тис. грн моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 20 тис. грн моральної шкоди. В решті рішення суду залишено без змін.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення апеляційного суду та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.
На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 21 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська
з розгляду цивільних і кримінальних справ