31 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим на ухвалу апеляційного суду АР Крим від 17 квітня 2013 року у цивільній справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -
Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 13 листопада 2012 року подання начальника ВДВС Роздольненського РУЮ АР Крим задоволено частково. Встановлено тимчасове обмеження для ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон до виконання зобов'язань по виконавчим листам. У задоволенні іншої частини подання відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду АР Крим від 17 квітня 2013 року апеляційна скарга генерального директора ТОВ «Остап» ОСОБА_2 задоволена частково. Ухвала місцевого суду скасована з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання начальника ВДВС Роздольненського РУЮ АР Крим.
Начальник ВДВС Роздольненського РУЮ, не погоджуючись з даною ухвалою апеляційного суду подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості ухвали місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував ухвалу місцевого суду та вирішив подання по суті.
Порушення норм процесуального права при вирішенні подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду АР Крим від 17 квітня 2013 року у цивільній справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції АР Крим про тимчасове обмеження генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Остап» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.