22 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про повернення документів,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому вказувала, що у ОСОБА_3 неправомірно перебуває пакет документів про розпаювання, виготовлений у 1996-2001 роках, тому просила зобов'язати відповідачку передати документи згідно з актом приймання-передавання від 20 червня 2004 року на зберігання в сільську раду.
Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.
Судами першої та апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки належних доказів, відповідно до вимог статей 10, 60 ЦПК України на підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 не надала та не спростувала, що документи, що стосуються паювання майна колишнього КСП «Поділля» передані до трудового архіву, який на звернення ОСОБА_2 надав їй копій запитуваних документів.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області, про повернення документів.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік