Запорізької області
про повернення позовної заяви
10.06.13 Справа № 908/1982/13
Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівельників, 42-а)
до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)
про стягнення 280023,00 грн.
До господарського суду Запорізької області 06.06.13. за вх. № 2083/09-05/13 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про стягнення 280023,00 грн. заборгованості.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справа № 908/1982/13 призначена до розгляду судді Давиденко І.В.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
У відповідності до приписів ст. 54 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Частиною 3 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» - Харченко А.О.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не подано належних доказів, які б підтверджували статус Харченко А.О., як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД».
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Також приписами ч. 5 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. передбачено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.
Судом встановлено, що заявником не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, що є порушення вимог п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, слід зазначити, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована системи організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис.
Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені позивачем, як того вимагає чинне законодавство України, тому такі копії документів не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11. зазначено, що недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 101 аркуші, у т.ч. оригінали: позовної заяви; оригінал платіжного доручення № 1151 від 23.05.13., платіжного доручення № 1161 від 03.06.13. від 03.06.13.; фіскального чеку № 2825 від 05.06.13. з описом вкладення від 05.06.13., фіскального чеку № 2826 від 05.06.13. з описом вкладення від 05.06.13.
Суддя І.В. Давиденко