Справа № 33/796/878/2013 Категорія: ст. 340 МК України
Головуючий в суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Суддя Маліновський О.А.
10 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ «Една Груп Україна»,
Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року ОСОБА_3 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України (в ред. 2002 р.), провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 467 діючого МК України.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.
У клопотанні ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. Вказує, що вона пропустила строк у зв'язку з тривалим службовим відрядженням.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2012 року (а.с. 215-216) відмовлено у задоволенні заявленого з тих же підстав клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 за ст. 340 МК України (2002 р.), апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3.
Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції у клопотанні, поданому повторно, ОСОБА_3 не вказала.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_3 строку на оскарження постанови суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року щодо ОСОБА_3 за ст. 340 МК України (2002 р.), апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.
Суддя Апеляційного суду м. Києва О.А. Маліновський