16 травня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою за нововиявленими обставинами про перегляд рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що йому стали відомі факти що мають істотне значення і не могли бути йому відомі під час розгляду справи
Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року у задоволенні заяви було відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2013 року ухвалу першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення обох інстанцій та прийняти рішення яким направити справу на новий розгляд, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права. А також просить поновити строк на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко