27 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського риболовецького колгоспу «Ревхвиля» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_2 у касаційній скарзі, яка надіслана поштою 20 травня 2013 року, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, а також поновити строк касаційного оскарження ухвалених судових рішень з посиланням на поважність пропуску цього строку. Зокрема, заявник указує, що копію ухвали апеляційного суду отримав лише 16 травня 2013 року, в зв'язку з чим був позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу .
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).
У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеського риболовецького колгоспу «Ревхвиля» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 березня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 26 квітня 2013 року .
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня