29 квітня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2012 року, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,
У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на його користь 6 583,87 грн боргу за спричинену шкоду, завдану йому за час проживання відповідачів у його квартирі; заборгованість за комунальні послуги в сумі 2 024,62 грн; збитки за сплачений ним рахунок колекторської компанії ТОВ «Укркредит» в сумі 453,07 грн; збитки за відключення та підключення електроенергії на загальну суму 184,17 грн; збитки за заміну замка вхідних дверей в сумі 101 грн та 6 000 грн моральної шкоди.
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 березня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 плату за проживання в квартирі в розмірі 6 583,87 грн; заборгованість за комунальні послуги в розмірі 2 024,62 грн; оплату квитанцій за тимчасове відключення електроенергії в розмірі 64,07 грн; оплату квитанцій за підключення електроенергії в розмірі 120,10 грн; вартість заміни замку вхідних дверей до квартири в розмірі 101 грн.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін