21 травня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ялтинської міської ради, про встановлення сервітуту, вселення в квартиру та покладення обов'язку не чинити перешкод у користуванні квартирою,
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду першої та апеляційної інстанцій по їх оцінці.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ялтинської міської ради, про встановлення сервітуту, вселення в квартиру та покладення обов'язку не чинити перешкод у користуванні квартирою, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур