Ухвала
іменем україни
22 квітня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 18 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Бутан» про захист прав споживачів,
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано договір від 25 липня 2011 року № 10, укладений між малим приватним підприємством «Бутан» та ОСОБА_2, недійсним з моменту підписання. Зобов'язано мале приватне підприємство «Бутан» у тижневий строк повернути ОСОБА_2 20 000 грн, отриманих на виконання договору від 25 липня 2011 року № 10, укладений між малим приватним підприємством «Бутан» та ОСОБА_2 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 04 грудня 2012 року стягнуто з малого приватного підприємства «Бутан» на користь ОСОБА_2 проценти за користування коштами в розмірі 750 грн та судові витрати у розмірі 120 грн., а всього 870 грн.
Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 18 березня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 29 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, апеляційний суд, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до малого приватного підприємства «Бутан» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 18 березня 2012 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ В.П.Гончар