донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
про залишення апеляційної скарги без розгляду
14.12.06 Справа № 4/179
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого
Волкова Р.В.
суддів
Запорощенка М.Д. ,Старовойтової Г.Я.
при секретарі судового
засідання
Малко Л.Ю.
за участю представників сторін:
від позивача:
Черних Г.Є. - головний спеціалист, довір. № 02-01/1687 від 15.05.2006р.
від відповідача:
не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області
на постанову
господарського суду
Донецької області
від
27.07.2006 року
по справі
№ 4/179 (Гринько С.Ю.)
за позовом
Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Донецьк
до
товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка Донецької області
про
стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році в ромірі 3706,45 грн. та пені в розмірі 72,08 грн.
Постановою господарського суду Донецької області від 27.07.2006 року по справі за № 4/179 задоволено позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році в сумі 3706, 45 грн.та пені в розмірі 72,08 грн. в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач по справі, товариство з
обмеженою відповідальністю «Вітел» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову господарського суду по справі за № 4/179 від 27.07.2006 року та скасувати названий процесуальний документ. Пропущення строку для подачі апеляційної скарги обгрунтовує тим, що Донецьким апеляційним судом було залишено апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з несплатою державного мита, сплату скаржником в подальшому державного мита не в повному обсязі та повернення апеляційної скарги без розгляду.
Відповідно до положень ст.ст. 81-1, 99 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
Постановою господарського суду Донецької області від 27.07.2006 року по справі за № 4/179 задоволено позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітел» м. Горлівка про стягнення штрафних санкцій за недодержання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2005 році в сумі 3706, 45 грн.та пені в розмірі 72,08 грн. в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Вітел» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги на постанову господарського суду по справі за № 4/179 від 27.07.2006 року та скасувати названий процесуальний документ.
Пропущення строку для подачі апеляційної скарги обгрунтовує тим, що Донецьким апеляційним судом було залишено апеляційну скаргу без розгляду у зв'язку з несплатою державного мита, сплату скаржником в подальшому державного мита не в повному обсязі та повернення апеляційної скаргибез розгляду.
Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи значний проміжок часу (майже чотири місяці з дня винесення постанови судом першої інстанції), пропущений для оскарження постанови суду першої інстанції, а також те, що з вини заявника скарги двічі з однієї і тієї ж причини (несплата чи не в повному обсязі сплата державоного мита) Донецьким апеляційним господарським судом апеляційна скарга залишалась без руху чи поверталась заявнику без розгляду судова колегія не вважає причини пропуску поважними та вбачає підстав для поновлення строку.
Крім того з моменту винесення останньої ухвали про повернення скарги без розгляду у зв'язку з несплатою в повному обсязі державного мита (28.09.2006 року) чергова апеляційна скарга з доказами сплати державного мита в повному обсязі надійшла з інтервалом у два місяці.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову від 27.07.2006р. по справі № 4/179.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітел", м. Горлівка на постанову від 27.07.2006р. по справі № 4/179 залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу з додатками (всього на вісімнадцяти арк., конверт) повернути скаржнику.
Справу № 4/179 повернути господарському суду Донецької області.
Ухвала складена в повному обсязі 19.12.2006 року.
Головуючий: Р.В. Волков
Судді: М.Д. Запорощенко
Г.Я. Старовойтова
Надруковано 4 прим.:
1-позивача (повістка) 1-відповідача (повістка)
1-до справи
1-ДАГС