79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.12.06 Справа № 4/1274-20/161А
Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:
судді-доповідача Мельник Г.І.
суддів Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
при секретарі: Попко Р.
розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів «Трускавецькурорт»№901 від 20.09.06р.
на постанову господарського суду Львівської області від 15.08.2006 року
у справі №4/1274-20/161А
за позовом ЗАТ лікувально оздоровчих закладів «Трускавецькурорт», м. Трускавець
до відповідача виконавчого комітету Трускавецької міської Ради, м. Трускавець
про спонукання до вчинення дій
за участю представників:
від позивача Дякон Б.Р.
від відповідача: Сазонова В.М.
В ході судового засідання представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України роз'яснено, заперечення щодо складу суду не поступило.
Встановив: постановою господарського суду Львівської області (суддя Манюк П.Т.) від 15.08.2006 року у справі №4/1274-20/161А в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач з прийнятою постановою не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити, оскільки вважає, що ним подано до виконавчого комітету всі необхідні документи для розгляду та затвердження тарифів, проте відповідачем безпідставно відмовлено у розгляді його питання.
Відповідач заперечення на апеляційну скаргу не надіслав, в судовому засіданні представник просив залишити постанову місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено перерву з 20.11.06р. до 4.12.06р.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Львівської області від 15.08.2006 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому колегія виходила з наступного:
ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт» є суб'єктом господарської діяльності, одним із напрямків діяльності якого є виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
У зв'язку зі зміною цін на енергоносії, які безпосередньо впливають на собівартість теплової енергії, яку діючі тарифи не враховували, а також з метою дотримання положень Закону України “Про теплопостачання», позивачем проведено нові розрахунки тарифів на теплову енергію, що виробляється ЗАТ ЛОЗ “Трускавецькурорт» та постачається Комунальному підприємству “Наше місто», бюджетним установам, та іншим споживачам.
ЗАТ ЛОЗ “Трускавецькурорт» звернувся до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради з листами від 23.01.06р. №65 та від 10.03.06р. №237 про затвердження тарифів на теплову енергію.
За результатами розгляду поданих заяв виконавчий комітет Трускавецької міської ради повідомив ЗАТ ЛОЗ “Трускавецькурорт» про те, що для затвердження тарифів на теплову енергію необхідні додаткові документи.
Відповідно до Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» Трускавецька міська рада і її виконавчий комітет відносяться до регуляторних органів, які у межах своїх повноважень приймають регуляторні акти.
Прийняттю регуляторного акта передує підготовка аналізу регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу має визначену Законом уніфіковану форму та зміст і мусить супроводжувати кожний проект регуляторного акту. Регуляторний акт не може бути прийнятий при відсутності аналізу регуляторного впливу.
Рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради про погодження тарифів на теплову енергію, розрахунки яких були подані позивачем, є регуляторним актом, оскільки його положення спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторним органом -виконавчим комітетом Трускавецької міської ради та суб'єктом господарювання -ЗАТ ЛОЗ “Трускавецькурорт».
Згідно Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої Постановою КМУ від 11.03.2004 року №308 у процесі проведення аналізу: визначається проблема, яку передбачається розв'язати шляхом державного регулювання; визначаються цілі державного регулювання; визначаються та оцінюються усі прийнятні альтернативні способи досягнення зазначених цілей, наводяться аргументи щодо переваги обраного способу; описуються механізм, який пропонується застосувати для розв'язання проблеми, і відповідні заходи; обґрунтовуються можливості досягнення визначених цілей у разі прийняття регуляторного акта; визначаються очікувані результати прийняття акта; обґрунтовується запропонований строк дії акта (у разі обмеження цього строку); визначаються показники результативності акта; визначаються заходи, з допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності акта. Прогнозні значення показників результативності регуляторного акта встановлюються протягом різних періодів після набрання чинності актом, обов'язковими з яких повинні бути: розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов'язаних з дією акта; кількість суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб, на яких поширюватиметься дія акта; розмір коштів і час, що витрачатимуться суб'єктами господарювання та/або фізичними особами, пов'язаними з виконанням вимог акта; рівень поінформованості суб'єктів господарювання та/або фізичних осіб з основних положень акта.
Відповідно до п.2 ст. 18 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»з питань, віднесених до відання органів місцевого самоврядування, на їх вимогу підприємства, установи та організації, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, надають відповідну інформацію.
З матеріалів справи встановлено, що для проведення аналізу регуляторного впливу, виконавчому комітету Трускавецької міської ради, як розробнику проекту регуляторного акта, були потрібні ряд вихідних даних і розрахунків, тому у листах від 04.02.2006 року та від 15.03.206 року виконавчий комітет Трускавецької міської ради повідомив ЗАТ ЛОЗ “Трускавецькурорт» про необхідність подачі відповідних документів, що відповідає приписам законодавства, оскільки відповідно до п.2 ст.18 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні» з питань, віднесених до відання органів місцевого самоврядування, на їх вимогу підприємства, установи та організації, що не перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, надають відповідну інформацію.
Крім цього, рішенням виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 27.04.2006 року №78 «Про приведення у відповідність до Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» питання погодження тарифів на теплову енергію», яким розглянуто клопотання позивача про затвердження тарифів, рекомендовано ЗАТ «Трускавецькурорт» провести аналіз впливу регуляторного акта та подати його постійній комісії з питань реалізації державної регуляторної політики для оприлюднення. По даний час аналізу регуляторного впливу від позивача не поступило.
Оскільки скаржником доказів направлення аналізу регуляторного впливу не подано, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що для задоволення позову про визнання дій виконавчого комітету щодо незатвердження тарифів неправомірними, а також зобов'язання затвердити запропоновані тарифи за відсутності аналізу регуляторного впливу, відсутні правові підстави.
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 86, 185, 195, 196, 198, 200, п. 1. ст. 205, 206 КАС України , суд
1.Постанову господарського суду Львівської бласті від 15.08.2006 року по справі за №4/1274-20/161А залишити без змін.
2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
3.Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Головуючий-суддя Мельник Г.І.
Судді Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.