"07" грудня 2006 р.
Справа № 15/279-06-7505А
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Л.В. Поліщук
суддів: Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання Г.В.Селіховій,
за участю представників сторін
від позивача: В.І. Богоденко
від відповідача: В.В. Кучін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
на постанову господарського суду Одеської області
від 27.09.2006р.
у справі № 15/279-06-7505А
за позовом ТОВ «Вікторі»
до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
про скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
ТОВ «Вікторі» звернулася до господарського суду Одеської області із адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000802301/0 від 28.02.2006р., № 0000802301/1 від 07.04.2006р., № 0000802301/2 від 11.07.2006р. Позов мотивовано тим, що з 17.01.2006р. по 13.02.2006р. ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було проведено комплексну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004р. по 01.10.2005р., за результатами якої складено акт № 1045/23-20/32716150 від 18.02.2006р. На підставі цього акта та рішень про результати розгляду скарг відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000802301/0 від 28.02.2006р., № 0000802301/1 від 07.04.2006р., № 0000802301/2 від 11.07.2006р., які, на думку позивача, не відповідають вимогам діючого законодавства, оскільки перевіряючими порушені вимоги Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005р.
Постановою господарського суду Одеської області від 27.09.2006р. (суддя В.С. Петров) позов задоволено. Постанова мотивована тим, що порушення порядку оформлення та проведення перевірки привели до неправильного визначення відповідачем податкових зобов'язань позивачу та штрафних санкцій.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, а позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що судом не зазначено на підставі чого скасовується податкове повідомлення-рішення № 0000802301/2 від 11.07.2006р. на суму 27900,00грн. Також, на думку скаржника, суд не врахував, що пунктом 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платником податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій визначено, що у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання, податковий орган складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним.
Колегія суддів, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, правильність застосування норм матеріального і процесуального права при прийнятті постанови, встановила наступне.
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси здійснила планову документальну перевірку дотримання ТОВ «Вікторі» вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004р. по 01.10.2005р., за результатами якої склала акт від 18.02.2006р. № 1045/23-20/32716150 (а.с. 21-38). В ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Вікторі» в порушення підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» формувало валові витрати по даті оприбуткування товарів без врахування першої події -перерахування коштів з банківського рахунку в оплату товарів. Зазначене порушення призвело до завищення в 2004 році валових витрат і заниження податку на прибуток на 31,6тис. грн., а у 2005 році навпаки -до заниження валових витрат і завищення податку на прибуток на 23,7тис.грн.
На підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняла податкове повідомлення-рішення від 28.02.2006р. № 0000802301/0, яким визначила ТОВ «Вікторі» податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 31600,00грн. і застосувала штрафні санкції в сумі 22150,00грн. (а.с.39).
Рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 07.04.2006р. № 8638/10/23-1012 про результати розгляду первинної скарги вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі зазначеного рішення прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.04.2006р. № 0000802301/1 (а.с.40).
За результатами розгляду повторної скарги ДПА в Одеській області прийняла рішення про часткове скасування попередніх податкових повідомлень-рішень і визначила позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 22тис.грн. замість 35тис.грн., і штрафних санкцій 9,3тис.грн. замість 22,15тис.грн. визначених перевіркою. На підставі вказаного рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийняла податкове повідомлення-рішення від 11.07.2006р. № 0000802301/2 (а.с. 41).
Вищевказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту перевірки № 1045/23-20/327161150 від 18.02.2006р., який складений з численними порушеннями Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25.08.2005р. № 925/11205.
Так, в пункті 1.7 вказаного Порядку зазначено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Відповідно до вимог 2.3.2 розділу 2.3 зазначеного Порядку за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно:
- висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю;
- у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;
- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
Відповідно до пункту 2.3.3 Порядку виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового, валютного та іншого законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони відносяться (назву, дату і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції, а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені). Зазначені додатки повинні бути підписані перевіряючими, а також посадовими особами суб'єкта господарювання.
Зафіксувавши у акті перевірки порушення відповідних норм чинного законодавства, перевіряючі у розділі 2.2 акту перевірки не навели перелік первинних документів, на підставі яких вчинено записи у бухгалтерському і податковому обліку і які свідчать про порушення норм чинного законодавства. Перевіряючими на підставі бухгалтерського і податкового обліку тільки систематизовано у таблиці (стор. 11 акту) дані бухгалтерського обліку, пов'язаних з обліком надходження товарів і витрат пов'язаних з їх придбанням та податкового обліку (бухгалтерських рахунків № 281, № 631, податкових декларацій), на підставі якої визначені результати перевірки та збільшили податкові зобов'язання, однак не зазначили назву постачальників, номера і дати податкових накладних, платіжних документів, інших документів.
Крім того, перевіркою встановлено тільки порушення в частині витрат пов'язаних з придбанням товарів (вартість придбаних товарів і витрат, які включені постачальниками додатково до вартості цих товарів (Д-т. рахунку 281 «товари»). Однак, при визначенні розбіжностей (графа 8 таблиці на стор. 11 акту) між даними декларацій і даними перевірки, у графу 7 таблиці на сторінці 11 акту перевіряючими включені усі витрати, які включені у декларацію (рядок 04.1), замість включення тільки витрат пов'язаних з придбанням товарів, тобто з даних рядку 04.1 податкової декларації необхідно було виключити витрати на отримання послуг. Зазначене призвело до невірного визначення результатів перевірки.
За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, і зазначає, що внаслідок вищевказаних порушень порядку оформлення результатів перевірки податкова інспекція не доказала правомірність визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток і застосування штрафних санкцій з цього податку, тому прийняте на підставі цього акту податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.
Між тим, при прийнятті постанови місцевим господарським судом не було враховане слідуюче.
Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 із подальшими змінами (далі - Закон № 2181), у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкові повідомлення.
З метою забезпечення впровадження статті 6 означеного Закону, наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253 затверджений Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, зар. Мінюстом України 06.07.2001р. за № 567/5758, яким визначений також і порядок складання та надіслання податкових повідомлень за процедурою адміністративного оскарження та порядок відкликання податкових повідомлень.
Згідно підпункту «б» п.п. 6.4.1, п.п. 6.4.3 п. 6.4 ст. 6 Закону № 2181, податкові повідомлення вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу в наслідок його адміністративного оскарження. У випадках, визначених підпунктом «б» підпункту 6.4.1. цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.
Аналогічні положення містяться і в підпункті «б» п. 6.1, пункті 6.3 Порядку № 253.
Враховуючи вищенаведені законодавчі норми, а також рішення ДПА в Одеській області від 14.06.2006р. № 10841/25-0007 про результати розгляду повторної скарги і рішення ДПА в Одеській області від 06.07.2006р. про внесення змін у рішення про результати розгляду повторної скарги, якими частково скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 28.02.2006р. № 0000802301/0 (від 07.04.2006р. № 0000802301/1), то ці податкові повідомлення-рішення слід визнати такими, що не мають правових наслідків для позивача, так як вважаються відкликаними, тобто неіснуючими.
Отже, в цій частині предмет спору відсутній, а тому суд першої інстанції, керуючись положеннями КАС України, повинен був відмовити в цій частині в позові.
Таким чином, з огляду на зазначене, постанова господарського суду Одеської області підлягає скасуванню, а позов задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0000802301/2 від 11.07.2006р.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси задовольнити частково.
2. Постанову господарського суду Одеської області від 27.09.2006р. у справі № 15/279-06-7505А скасувати, позов задовольнити частково.
3. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0000802301/2 від 11.07.2006р.
4. В іншій частині позову відмовити.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Л.В.Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко