"06" червня 2013 р.Справа № 31-26-8/23-09-807
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
Треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ТОВ ВКФ "Укрюжавтотехсервіс"
ТОВ "Нова Україна"
Про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення 1 245 грн.
Суддя Демешин О. А.
У судове засідання представники сторін та третіх осіб не з'явились.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Рішенням господарського суду Одеської області від 16.11.2009 року по справі № 31-26-8/23-09-807 позов задоволено повністю (суддя Лєсогоров В. М.).
30.11.2009 року господарським судом Одеської області були видані відповідні накази.
17.12.2009 року суд одержав заяву позивача, в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення подальшого виконання рішення та наказу від 30.11.2009р. про зобов'язання боржника - СПД ОСОБА_2 вивезти з торговельного майданчику АДРЕСА_1 свій металевий контейнер..
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2013 року вищевказане рішення залишено без змін
27.05.2013 року справа повернулась до господарського суду Одеської області.
Розпорядженням голови суду №4-р від 04.04.2013 року заява позивача в порядку ст. 89 ГПК України передана на розгляд судді Демешину О. А.
Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання
Як вбачається з матеріалів справи, наказ від 30.11.2009р. про зобов'язання боржника - СПД ОСОБА_2 вивезти з торговельного майданчику АДРЕСА_1 свій металевий контейнер був дійсний до 27.11.2012р., а заяву про роз'яснення надано 17.12.2009р.
Між тим, слід зазначити, що після видачі господарським судом Одеської області постановою від 14.12.2009р. Одеським апеляційним господарським судом було відновлено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, і відповідно до ст.85 ГПК України, це рішення набрало законної сили тільки 16.05.2013р. - з моменту винесення апеляційною інстанцією постанови по цій справі.
Тобто, на виконання рішення господарського суду має бути видано новий наказ після визнання наказу від 30.11.2009р. таким, що не підлягає виконанню, в порядку ст..117 ГПК України.
Щодо заяви про роз'яснення порядку подальшого виконання судового рішення, то суд зазначає, що діючими нормами ГПК України передбачено роз'яснення рішення, ухвали, як засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.
Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, не змінюючи змісту та не зачіпаючи суті, тобто, в межах розглянутих у рішенні питань.
Таким чином, діючі норми ГПК України не передбачають роз'яснення подальшого порядку виконання рішення або наказу суду, оскільки порядок примусового виконання судового рішення врегульований Завконом України „Про виконавче провадження" .
З огляду на наведене, та
керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (від 17.12.2009 року № 32831) про роз'яснення подальшого виконання рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2009 року та наказу суду від 30.11.2009 року по справі № 31-26-8/23-09-807 - відмовити.
Суддя Демешин О.А.