ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
05 червня 2013 року Справа № 21/68б.
За заявою
кредитора - Державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської
області, м. Красний Луч Луганської області,
до боржника - Приватного підприємства фірми «Востокукрресурс»,
м. Красний Луч Луганської області,
про банкрутство
суддя Кривохижа Т.Г.,
без виклику представників сторін;
розглянувши матеріали справи,
встановив:
обставини справи: банкрутство, розгляд заяви від 01.04.2013 б/н арбітражного керуючого Віскунова О.В. про видачу наказу на примусове виконання ухвали від 12.07.2011 №21/68б господарського суду Луганської області про стягнення з ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області ДПС, м. Красний Луч Луганської області, суми боргу за надані послуги у розмірі 19760 грн. 19 коп., яка судом за ухвалою від 01.04.2013 по справі №21/68б прийнята до провадження та призначена до розгляду на 11 годин 00 хвилин 05.06.2013;
- на цей час поза межами судового засідання на адресу господарського суду надійшла заява від 04.06.2013 №3172/7/10-018 Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області ДПС, м. Красний Луч Луганської області, про роз'яснення ухвали від 01.04.2013 по справі №21/68б господарського суду Луганської області, яку суд приймає до розгляду та розглядає в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали заяви, й приймаючи до уваги, що:
- за ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон);
- за ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту;
- заявник за заявою від 04.06.2013 №3172/7/10-018 просить роз'яснити ухвалу суду від 01.04.2013 №21/68б:
1) на підставі якої правової норми зобов'язано ухвалою від 01.04.2013 по справі №21/68б господарського суду Луганської області до дня розгляду справи надати відзив на заяву Віскунова О.В. від 01.04.2013 подану з посиланням на ст. 116 ГПК України про видачу наказу про виконання ухвали суду ві 12.07.2011, враховуючи, те, що ст. 59 ГПК України передбачає надання відзиву лише на позовну заяву;
2) на підставі якої правової норми призначено ухвалою від 01.04.2013 господарського суду Луганської області розгляд по справі №21/68б заяви Віскунова О.В. від 01.04.2013 про видачу наказу про виконання ухвали суду від 12.07.2011, враховуючи те, що як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 19.03.2013 по справі №22/5014/2518/2012 «у випадках відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів в межах справи про банкрутство»;
3) на підставі якої правової норми застосовано судом в ухвалі від 01.04.2013 по справі №21/68б аналогію Закону, враховуючи те, що у даному випадку судом застосовано аналогію процесуального закону. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України, прямого дозволу на застосування судами аналогії не містить. Застосування аналогії Закону та аналогії права передбачено Цивільним кодексом України (ст. 8 ЦПК України) та Кодексом адміністративного судочинства України (ч.7 ст.9 КАС України);
- загально, принципи аналогії застосування чинного законодавства є універсальним для застосування в будь-якій галузі національного права; до того ж, чинний Закон про банкрутства є системним Законом який містить і норми матеріального, і норми процесуального права;
- однак, як свідчить вищезазначене, заявником пред'явлені вимоги консультаційного (юридичного) характеру;
- так, вимоги поданої заяви стосуються не роз'яснення змісту ухвали від 01.04.2013 №21/68б господарського суду Луганської області, а стосуються питання унормування її прийняття, порядку її виконання та роз'яснення правових наслідків, що настають у зв'язку з винесенням господарським судом цієї ухвали; тобто, заявник просить роз'яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням та виникає після його прийняття, а отже, запит носить консультативний характер;
- однак, згідно з діючим господарським процесуальним законодавством та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на господарський суд законодавець не поклав функції надання юридичної консультації на запити сторін по справі; це виходить за межі компетенції суду;
- аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у своїх ухвалах від 26.05.2009 №22/142б, від 15.05.2008 №Б-39/42-07, від 03.12.2010 №Б-50/223-09;
- за таких обставин, заявлені вимоги виходять за межі надання роз'яснення в порядку ст. 89 ГПК України, тому суд у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області ДПС, м. Красний Луч Луганської області, відмовляє.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, ст. ст. 31, 4, 16, 25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд
1. У задоволенні заяви від 04.06.2013 №3172/7/10-018 Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області ДПС, м. Красний Луч Луганської області, про роз'яснення ухвали від 01.04.2013 по справі №21/68б господарського суду Луганської області відмовити.
2. Ухвалу надіслати: ДПІ у м. Красний Луч Луганської області ДПС; арбітражному керуючому Віскунову О.В. (адреса для листування: 91001, м. Луганськ-1, а/с - 58).
Суддя Т.Г. Кривохижа