ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 =============================================================
про відкладення розгляду справи
06 червня 2013 року Справа № 8пд/5014/1920/2012
Провадження №14пд/913/1036/13
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., при секретарі судового засідання Єретиковій К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ,
до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Луганського відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", м. Луганськ,
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ,
про визнання недійсним іпотечного договору та відновлення правового стану майна
за участю представників сторін:
від позивача - представник не прибув;
від відповідача: Момот Є.С., паспорт серії ЕН № 549293, виданий Ленінським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 06.12.2006, довіреність № 153 від 20.05.2013;
від третьої особи - представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:
1) визнання недійсним іпотечного договору, укладеного 19.06.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі -ПАТ "Сведбанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер"" (ДАЛІ -ТОВ "НВЦ "Файвер"), посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., за реєстром № 850;
2) відновлення правового стану майна, що передане в іпотеку, який існував до підписання іпотечного договору від 19.06.2008 року між ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "НВЦ "Файвер"", посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., за реєстром № 850, контрольна сума 7Б2Б6Б124В;
- виключення з Державного реєстру іпотек реєстраційного запису №7893892, внесеного 11.09.2008 року приватним нотаріусом Мартиненко В.О. відповідно до іпотечного договору №850 від 19.06.2008 року, за реєстром №850, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О.;
- зняття заборони відчуження будівлі медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежитлове приміщення №2) номер за РПВН 7455514, Луганська область, місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г., будинок 116, накладеної приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О. 19.06.2008 року, за реєстром № 851.
- виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису №7421183, внесеного 19.06.2008 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., контрольна сума 09Е2Б5Г22В.
Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2013, яким відповідач проти позову заперечив з причин викладених у відзиві.
Відзив судом розглянуто та разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.
Також, у судовому засіданні, від представника відповідача надійшла письмова заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Строк розгляду даної справи закінчується 08.06.2013.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд вважає, що заява про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу у даному судовому засіданні не можливо, позивач та 3-я особа участі повноважних представників не забезпечили та витребувані ухвалою суду документи не надали, а так як строк розгляду даної справи закінчується 08.06.2013, слід продовжити строк розгляду справи № 8пд/5014/1920/2012, провадження № 14пд/913/1036/13 на 15 днів до 25.06.2013 включно.
Від позивача через канцелярію суду 29.05.2013 надійшло письмове клопотання від 28.05.2013 про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для подання доказів.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечив.
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.
ТОВ "Чижи" участі у судовому засіданні повноважного представника не забезпечило, про поважність причин відсутності не повідомило, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялось належним чином ухвалою суду від 06.05.2013, яку було направлено рекомендованими листами з повідомленням на адресу товариства.
Вищий господарський суд України у п.4 Інформаційного листа № 01-8/1228 від 02 червня 2006 року "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив про те, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "у зв'язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення відповідним судом певних процесуальних дій.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у даній справі.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.
Зважаючи на те, що позивач та 3-я особа витребувані документи не надали, участі повноважних представників не забезпечили, з метою створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.06.2013 включно.
2. Відкласти розгляд справи на 20 червня 2013 року на 10 год. 35 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет № 323.
4. Зобов'язати позивача надати:
- письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2013, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу (опис вкладення);
- письмові заперечення на відзив відповідача та 3-ї особи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2013, документальне підтвердження викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу (опис вкладення);
- індивідуальну ліцензію видану Національним банком України на використання іноземної валюти при здійсненні платежів за Кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 та Іпотечним договором від 19.06.2008.
5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача надати:
- відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2013 з доказами надіслання позивачу та 3-й особі, і до суду (опис вкладення), документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
- індивідуальну ліцензію видану Національним банком України на використання іноземної валюти при здійсненні платежів за Кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 та Іпотечним договором від 19.06.2008.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя Є.А. Лісовицький