ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
07 червня 2013 року Справа № 913/1225/13
Провадження № 23/913/1225/13
За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Старобільськ, Луганська область)
до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (м. Луганськ)
про стягнення 81252 грн. 62 коп.
Суддя Воронько В.Д.
представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №709 від 13.05.2013;
від відповідача - не прибув.
В судовому засіданні 06.06.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.06.2013 .
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась 25.04.2013 до господарського суду Луганської області з позовом до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього боргу у розмірі 62899 грн. 99 коп., інфляційних втрат у розмірі 2427 грн. 66 коп., суми, на яку збільшився борг за довідкою статистики, у розмірі 15925 грн. 00 коп., всього 81252 грн. 62 коп.
Позивач в поясненнях наданих 06.06.2013 повідомив, що з метою отримання додаткових доказів він звернувся до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС із заявою про надання довідки та підтвердження інформації стосовно розбіжностей у податковій звітності між задекларованою позивачем сумою податкових зобов'язань по податковим накладним за жовтень 2010 року, листопад 2010, грудень 2010 та січень 2011 року та сумою податкового кредиту відповідача за період з 01.10.2012 по 31.05.2013. СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську ДПС листом від 05.06.2013 № 7512/10/25-010 відмовила у наданні такої інформації. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати наведені данні у вказаного податкового органу.
Відповідачем в судовому засіданні 06.0.6.2013 наданий відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову повністю з огляду на те, що спірні поставки не могли здійснюватися на підставі договору, оскільки останній не був укладеним, зокрема в договорах, доданих до матеріалів справи відсутній підпис уповноваженої особи, а також відбиток печатки відповідача. Додані до матеріалів справи видаткові накладні не можуть вважатися належними та достатніми доказами передання товару у зв'язку з тим, що видаткові накладні не відповідають вимогам первинного документу, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Окрім того, відповідач посилається на те, що позивачем не надано доказів передання товару саме відповідачеві.
В судовому засіданні 06.06.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.0.6.2013. Після перерви представник відповідача в судове засідання не прибув, однак до канцелярії суду здав клопотання від 07.06.2013, в якому повідомляє суд про зайнятість в іншому судовому процесі, просить справу без його участі не розглядати та відкласти її розгляд на іншу дату. З огляду на те, що процесуальний строк розгляду справи спливає 25.06.2013, а відповідач в заяві від 27.05.2013 № 1-72-/893 просив суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.
За таких обставин, вирішити спір по суті в даному судовому засіданні немає можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити процесуальний строк розгляду справи на 15 днів до 10.07.2013.
2. Розгляд справи відкласти на 04.07.2013 о 11 годині 00 хвилин.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 327.
3. Зобов'язати позивача - надати:
- оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в судовому засіданні;
- додаткові письмові пояснення щодо того, що договори та видаткові накладні не містять підписів та печаток відповідача;
- надати докази вручення відповідачу видаткових накладних та рахунків - фактур;
- надати договори № П-000007 від 04.01.2010 та № П-000011 від 04.01.2011, на які йдуть посилання на наданих до позову копіях видаткових накладних;
- надати чітку інформацію податкової служби чи включені відповідачем до звітності податкові накладні, додані до позовної заяви;
- провести з відповідачем звірення розрахунків на день розгляду справи, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати суду;
- надати письмові відомості та документальне підтвердження сплати заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).
4.Зобов'язати відповідача - надати:
- декларації з додатками та реєстрами податкових накладних за жовтень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року, січень 2011 року (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії до справи);
- пояснення щодо суми податкового кредиту відповідача за період з 01.10.2012 по 31.05.2013;
- письмово вказати, чи мали місце інші господарські відносини з позивачем, якщо так - надати документальне підтвердження;
- вказати за які послуги були здійснені перерахування грошових коштів;
- прийняти участь у звірені розрахунків з позивачем;
- надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали -для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи).
5. Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську ДПС надати відомості щодо включення до податкової звітності для отримання податкового кредиту ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" суми за податковими накладними: № 100/1 від 31.10.2010 на суму усього з ПДВ 35 923,91 грн., № 69/11 від 30.11.2010 усього з ПДВ 8 231,00 грн., № 81/12 від 31.12.2010 усього з ПДВ 10 400,00 грн., № 58/01 від 31.01.2011 усього з ПДВ 37 720,00 грн.
6. У разі участі у судовому засіданні представників сторін, останні повинні мати при собі паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - для залучення до матеріалів справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.
Суддя В.Д. Воронько