ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/6465/13 23.05.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
про стягнення 452 570,11 грн.
за участю представників:
від позивача : Цурка Н.О. - представник за довіреністю № 91/2013/02/06-12 від 06.02.2013 р.
від відповідача :Уманська О.В. - представник за довіреністю б/н від 02.04.2013 р.
До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Київенерго" з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 452 570,11 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 1641419 від 18.10.2011 р. на постачання теплової енергії у гарячій воді в частині своєчасної плати за надані послуги, внаслідок чого у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва утворилась заборгованість в сумі 452 570,11 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2013 р.
У позові Публічне акціонерне товариство "Київенерго" просить суд стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 440 628,15 грн. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2013 р. та 3% річних в сумі 11 941,96 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2013 р., а всього - 452 570,11 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та обґрунтував, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що заборгованість виникла у зв'язку із несплатою населенням комунальних платежів, просив відмовити у позові.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.10.2011 р. між Публічним акціонерним товариством "Київенерго", як постачальником, та відповідачем - Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва, як споживачем, був укладений договір № 1641419 на постачання теплової енергії у гарячій воді.
Згідно п 1.1 договору постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених у договорі.
Умовами договору № 1641419 від 18.10.2011 р. сторони погодили, що постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення - в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року згідно із заявленим споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1 (п.2.2.1), споживач зобов'язався дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1, не допускаючи їх перевищення; своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 2 (п.2.3.1), споживач зобов'язався забезпечувати своєчасне надходження коштів на транзитний рахунок Головного інформаційно-обчислювального центру ГІОЦ КМДА від мешканців за спожиту теплову енергію та своєчасне щомісячне надходження коштів на рахунок постачальника за теплову енергію, спожиту орендарями ( 2.3.5).
Також сторонами договору № 1641419 від 18.10.2011 р. було погоджено :
- обсяги постачання теплової енергії (додаток № 1);
- тарифи та порядок розрахунків (додаток № 2), відповідно до яких сторонами визначено, що споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію та транзитний рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 числа поточного місяця оплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.
У судовому засіданні встановлено, що позивач умови договору виконав у повному обсязі. Однак, відповідач зі свого боку умови договору в частині оплати послуг виконав не повністю, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за спожиту теплову енергію у гарячій воді.
Відповідно до облікових карток фактично спожитої теплової енергії у гарячій воді за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2013 р., позивачем нараховано відповідачу до сплати основного боргу 440 628,15 грн. вартості послуг за фактично спожиту теплову енергію у гарячій воді згідно договору № 1641419 від 18.10.2011 р.
Наявність заборгованості відповідача, її сума та період виникнення, підтверджується відомостями обліку споживання теплової енергії, обліковими картками, довідками про надходження коштів, поясненнями представників сторін.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
Згідно з пунктом 2.1 договору сторони домовились, що при виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською держадміністрацією, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії.
Статтею 20 Закону України "Про теплопостачання" визначено, що тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.
Тарифи на теплову енергію були погоджені сторонами та на час розгляду даної справи не скасовані та недійсними не визнані.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст. 530 ЦК України).
Таким чином, судом встановлено, що позивач правомірно заявив вимоги в частині несплаченої заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у гарячій воді по договору № 1641419 від 18.10.2011 р. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2013 р. в сумі 440 628,15 грн.
Частиною 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки доказів належної оплати заборгованості суду не надано, позовні вимоги в частині стягнення 440 628,15 грн. основного боргу за договором № 1641419 від 18.10.2011 р. за період з 01.10.2011 р. по 01.03.2013 р. підлягають задоволенню.
При цьому суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що Комунальне підприємство є неприбутковою організацією та за зобов'язаннями мають відповідати споживачі (мешканці будинків), оскільки договірні відносини мають місце між позивачем та відповідачем, а заборгованість Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва за договором № 1641419 від 18.10.2011 р. підтверджена матеріалами справи.
Невиконання своїх зобов'язань контрагентами боржника чи державою, і, як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання перед кредитором, не звільняють боржника від передбаченої законом відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Крім суми основного боргу, позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 11 941,96 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2013 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Нормами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на вищенаведені норми законодавства та умови укладеного сторонами правочину, вимоги про стягнення 3 % річних є такими, що заявлені правомірно.
Провівши розрахунок заявленої до стягнення суми матеріальних втрат, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних в сумі 11 941,96 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.03.2013 р.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, суд задовольняє позов у повному обсязі.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 452 570,11 грн. задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15, ідентифікаційний код 31776030) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 440 628 (чотириста сорок тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 15 коп. та 3% річних в сумі 11 941 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок одну) грн. 96 коп.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. М. Закревського, 15, ідентифікаційний код 31776030) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 051 (дев'ять тисяч п'ятдесят одну) грн. 40 коп.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 травня 2013 року.
Повний текст рішення підписаний 28 травня 2013 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна