01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"10" червня 2013 р. Справа № 910/9246/13
Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ», Київська область, м. Біла Церква
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття», Київська область, м. Бровари
про стягнення 1907,67 грн. та зобов'язання вчинити дії
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 9 квітня 2013 року за №44/1130 (вх. №2197 від 6 червня 2013 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» про стягнення 1907,67 грн. та зобов'язання вчинити дії.
Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно пункту 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21 лютого 2013 року за № 7 у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Також, відповідно до абзацу 2 пункту 3 Листа Вищого господарського суду України «Щодо судового збору» від 25 серпня 2011 року за №01-06/1175/2011 за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абзац перший частини третьої статті 6 Закону). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України), наприклад, про визнання недійсним правочину (господарського договору) та про витребування переданого за ним майна.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» від 9 квітня 2013 року за №44/1130, судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, зокрема, вимога майнового характеру - стягнення 1907,67 грн. та вимога немайнового характеру - зобов'язання вчинити дії.
Проте, зазначена позовна заява не містить доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру, а містить лише докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру, у розмірі 1720,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 22 квітня 2013 року за №398.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» від 9 квітня 2013 року за №44/1130 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» про стягнення 1907,67 грн. та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» з Державного бюджету України 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 22 квітня 2013 року за №398.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Заєць Д.Г.