ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
10 червня 2013 року Справа № 813/1054/13-а
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Щура В.Р.
представника відповідача Збитковської І.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби України, інспектора Львівської митниці Кладової Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці Державної митної служби України, інспектора Львівської митниці Кладової Людмили Миколаївни, в якому, згідно уточнень, просить:
- визнати протиправними дії інспектора Львівської області Кладової Людмили Миколаївни щодо неповідомлення ОСОБА_2 про застосування до транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE» 2000 р.в., кузов НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, який належить ENTERNIA-GP Sp.z.o.o. митного режиму «Транзит»;
- визнати протиправним дії інспектора Львівської області Кладової Людмили Миколаївни щодо застосування до транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE» 2000 р.в., р.н. НОМЕР_2 митного режиму «Транзит».
Позивач у попередні судові засідання призначені на 04.03.2013 року, 26.03.2013 року, 12.04.2013 року, 24.04.2013 року та 10.06.2013 року не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладання розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило.
Представник відповідача на попередньому судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки позивача.
У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що позивач у попередні судові засідання не з'явився повторно, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав, за таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Щодо судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно припису норми ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, тому сплачена сума судового збору в розмірі 34,41 грн., згідно з квитанцією № 43 від 06.02.2013 року, позивачу не повертається.
Керуючись ст.ст. 87, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної митної служби України, інспектора Львівської митниці Державної митної служби Кладової Людмили Миколаївни про визнання протиправними дій.
Судові витрати покласти на позивача.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Мричко Н.І.