номер провадження справи 24/25/13
Запорізької області
20.05.13 Справа № 908/741/13-г
м. Запоріжжя
За позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд ( 01001 , м. Київ , вулиця Грінченка , будинок 1 ; код ЄДРПОУ 33642855).
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» ( 70151 , Запорізька область , Новомиколаївський район , с. Барвінівка , вулиця Шкільна , будинок 15 ; код ЄДРПОУ - 30870438).
Про стягнення суми .
Суддя Азізбекян Т.А.
Представники:
Від прокуратури - Красних О.О. ( посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.).
Від позивача - Виноградський О.І. ( дов. № 220 від 25 квітня 2012 р.).
Від відповідача - Коцило Т.П. ( довідка з ЄДРПОУ АБ № 662349).
26 лютого 2013 р. через канцелярію Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (код ЄДРПОУ 33642855) з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» ( код ЄДРПОУ - 30870438) про стягнення авансового платежу в сумі 432 250 , 00 грн. , штрафу у розмірі 20 % за невиконання умов контракту щодо обсягів поставки у сумі 172 900 , 00 грн. , пені в розмірі 0, 1 % вартості недопоставленого товару за 113 днів прострочення виконання зобов'язання в сумі 97 688 , 50 грн. , штраф у розмірі 7 % від вартості недопоставленого товару в сумі 60 515 , 00 грн. , що становить разом 763 353 , 50 грн.
Ухвалою від 26.02.2013 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 908/741/13-г було призначено на 27.03.2013 р. о 14-30.
Слухання справи неодноразово відповідно до положень статті 77 ГПК України відкладалось , а термін вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України продовжувався, на підставі заявлених письмових клопотань сторін та необхідністю витребування від сторін додаткових документальних доказів.
В судовому засіданні сторонам роз'яснені права та обов'язки , які передбачені Господарським процесуальним кодексом України .
Відводів складу суду не було заявлено .
Представники сторін не наполягали на проведені звукозапису судового процесу технічними засобами .
В судовому засіданні 20.05.2013 р. судом відповідно до положень статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну і резолютивну частини рішення .
Прокуратура, позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини . Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою , уповноваженою реалізовувати цінову політику держави в агропромисловому секторі економіки . Перевіркою , проведеною прокуратурою Новомиколаївського району за зверненням генерального директора Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд , було встановлено наступне . На виконання Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна , затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 16.05.2007 р. № 736 , Аграрний фонд провів форвардні закупівлі зерна майбутнього врожаю 2012 р. за рахунок коштів , передбачених у Державному бюджеті України на 2012 р. , шляхом укладення з ТОВ «Барви» контракту , форма якого затверджена Мінагрополітики. 20.04.2012 р. між Аграрним фондом ( покупець) та ТОВ «Барви» укладено форвардний біржовий контракт № 439 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна . Відповідно до пунктів 1-5 Контракту , відповідач зобов'язаний був поставити Аграрному фонду зерно пшениці м'якої 4 класу у кількості 500 , 000 тон , за ціною 1729 , 00 грн. за тону на загальну суму 864 500 , 00 грн. в термін до 01.11.2012 р. , на базисі поставки EXW Розівський елеватор , ПАТ філія «Оріхівський ОХПП». Аграрний фонд на виконання умов пункту 5.1 контракту перерахував на рахунок відповідача авансовий платіж в сумі 432 350 , 00 грн. платіжним дорученням № 952 від 07.05.2012 р. Відповідач в порушення умов контракту до 01 листопада 2012 р. не виконав свої договірні зобов'язання , а саме , не передав у власність позивача жодної тони пшениці м'якої 4 класу у кількості 500 , 00 тон в строк до 01 листопада 2012 р. , на базисі поставки EXW Розівський елеватор , ПАТ філія «Оріхівський ОХПП» , тим самим на момент складення позовної заяви ( 04.02.2013 р.) прострочив на 96 днів виконання своїх зобов'язань. З метою досудового врегулювання спору , позивач надіслав відповідачу повідомлення - вимогу № 41 -05/22931 від 16.10.2012 р. щодо виконання умов контракту та застосування у випадку невиконання контракту до винної сторони господарських санкцій . До Аграрного фонду 24.10.2012 р. надійшов лист ТОВ «Барви» від 18.10.2012 р. № 167 щодо неможливості виконання умов контракту. Одночасно у листі відповідач по справі повідомив про те , що ним з посівної площі в 233 га у 2012 р. зібрано 220 тон зерна , з яких використано на посів 62 тони , видано в рахунок орендної плати за землю власникам земельних ділянок ( паїв) - 100 тон , використано на корм птиці 58 тон. Разом з тим , між Аграрним фондом та ТОВ «Барви» 20.04.2012 р. було укладено нотаріально посвідчений договір застави . Предметом застави є пшениця 4 класу урожаю 2012 р. в кількості 500 тон. Листом від 07.11.2012 р. № 189 ТОВ «Барви» фактично визнало наявність боргу перед Аграрним фондом з основного зобов'язання та з неустойки. Станом на день подання позову до суду відповідач в добровільному порядку авансовий платіж не повернув . За невиконання продавцем умов щодо строків та обсягів поставки контрактом передбачено наступні види неустойки : - за невиконання умов контракту щодо обсягів поставки - штраф у розмірі 20 % від вартості недопоставленого товару ( пункт 7.2 контракту ); - пеня в розмірі 0, 1 % вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення ( пункт 7.5 контракту) ; - штраф у розмірі 7 % від вартості недопоставленого товару - за прострочення поставки товару понад 30 днів ( пункт 7.5 контракту). Станом на момент складення позовної заяви за підрахунками позивача неустойка за контрактом становить : - за невиконання умов контракту щодо обсягів поставки - штраф у сумі 172 900 , 00 грн. ; - пеня в розмірі 0, 1 % вартості недопоставленого товару за 113 днів прострочення виконання зобов'язання - у сумі 97 688 , 50 грн. ; - штраф у розмірі 7 % від вартості недопоставленого товару - у сумі 60 515, 00 грн. Загальна сума неустойки становить 331 103 , 50 грн. Посилаючись на статті 526 , 611 , 612 Цивільного кодексу України , статтю 193 Господарського кодексу України просить позовні вимоги задовольнити .
Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини . До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом . Стаття 617 Цивільного кодексу України наводить підстави звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання і наголошує , що особа , яка порушила зобов'язання , звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання , якщо вона доведе , що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили . Відповідно до пункту 4 статті 219 Господарського кодексу України сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини , а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин. Згідно пункту 8.1 контракту , сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань унаслідок обставин непереборної сили ( форс - мажор) за умови , що дані обставини сталися не з вини сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань . У цьому разі термін виконання зобов'язань переноситься відповідно до терміну дії зазначених обставин , про що укладається відповідний договір . Внаслідок дії на території товариства в 2012 р. обставин непереборної сили ( форс - мажор) , що підтверджується Висновком ТПП України від 08.10.2012 р. № 2369/05-4 та Рішенням Запорізької обласної ради від 14.02.2013 р. № 14 , ТОВ «Барви» недоотримало запланованої врожайності озимої пшениці , що унеможливило виконання договірних зобов'язань по поставці пшениці Аграрному фонду . Відповідно до пункту 1.1 контракту товариство повинно було поставити Аграрному фонду пшеницю м'яку 4 класу , якої за даними підприємства відповідача , за результатами збору врожаю 2012 р. із - за обставин форс - мажору не було , що доводиться Декларацією про обсяги зберігання зерна . В 2012 р. незначний врожай озимої пшениці становив некласифіковану пшеницю. 21 серпня 2012 р. листом № 122 на виконання пункту 6.5 контракту товариство повідомило Аграрний фонд про неможливість виконання зобов'язання по поставці зерна в зв'язку з форс - мажорними обставинами і просило внести зміни до пункту 1.2 контракту та укласти додаткову угоду . 18 жовтня 2010 р. листом № 167 товариство повідомило Аграрний фонд про неможливість виконання договірних зобов'язань та необхідність внесення змін до контракту щодо строків поставки зерна , перенісши їх на серпень 2013 р. або розглянути питання про повернення авансового платежу .07 листопада 2012 р. листом № 189 ТОВ «Барви» повідомило Аграрний фонд про можливість повернення авансового платежу до 31 березня 2013 р. в разі надання їм відстрочки платежу , у зв'язку із форс - мажорними обставинами . Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій за форвардним біржовим контрактом та розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців із погашенням заборгованості щомісячно рівними частками .
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд -
З матеріалів справи слідує , що 20 квітня 2012 р. між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд ( покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Барви» в особі брокера - продавця Брокерської контори № 200 Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронні технології ЕТП» укладений форвардний біржовий контракт № 439Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна , відповідно до предмету якого в порядку та на умовах даного контракту продавець передає покупцю у власність товар : пшениця м'яка 4 класу , що відповідає ДСТУ 3768 - 2010 , а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його .
Кількість товару - 500 , 000 тонн , в термін до 01 листопада 2012 р. , базис поставки : EXW Розівський елеватор , ПАТ ( філія «Оріхівський ОХПП»).
Ціна за одиницю товару ( тонну) на базисі поставки : 1 729 , 00 грн., вартість товару всього 864 500 , 00 грн. , у тому числі ПДВ 144 083 , 33 грн.
За умовами розділу 2 форвардного біржового контракту брокер - продавець поставляє брокеру - покупцю товар на базисі поставки : EXW Розівський елеватор , ПАТ ( філія «Оріхівський ОХПП», Запорізька область) , в термін до 01 листопада 2012 р.
Поставка вважається здійсненою в момент підписання акта приймання - передавання товару на базисі поставки відповідно до умов цього контракту .
Розділом 3 контракту передбачений перелік документації , яку брокер - продавець надає на момент укладення контракту : - довідку про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів) та внесків до Пенсійного фонду України ; - довідку про відсутність простроченої заборгованості за будь - якими видами бюджетної позики , іншими кредитами , крім тих сум , сплату яких розстрочено або відстрочено відповідно до законодавства ; - завірені товаровиробником в установленому порядку копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки органу державної статистики про включення товаровиробника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з наданням оригіналів для ідентифікації ; - виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ; - копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ; - довідку про посівні площі об'єктів державного цінового регулювання та врожайність по господарству за останні п'ять років , видану управлінням агропромислового розвитку відповідної районної державної адміністрації ; - копію Статуту юридичної особи та у разі якщо Статутом передбачена необхідність погодження (затвердження) вищим органом управління юридичної особи рішень виконавчого органу про укладання правочинів на певну суму , оригінал рішення вищого органу управління щодо погодження ( затвердження) укладання контракту та договору застави ; - договір комплексного страхування на випадок знищення або пошкодження майбутнього врожаю сільськогосподарських культур на користь Аграрного фонду або договір страхування зерна, що перебуває у власності товаровиробника та є предметом застави , засвідчену копію платіжного доручення про сплату страхового внеску .
Пунктом 3.3 форвардного біржового контракту передбачено , що остаточний рахунок з продавцем за умови виконання контракту в повному обсязі проводиться покупцем на підставі наявності таких документів : - договір складського зберігання між сертифікованим зерновим складом та покупцем ; - складського документу на зерно , виписаного на Аграрний фонд; - акту передавання - приймання на весь обсяг зерна ; - картка аналізу зерна або посвідчення про його якість.
Розділом 5 контракту визначений порядок проведення розрахунків , а саме : покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти ( авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту .
Продавець у день надходження авансового платежу на свій поточний рахунок видає покупцю податкову накладну на відповідну суму . Остаточний розрахунок здійснюється упродовж трьох робочих днів після поставки товару відповідно до цього контракту , надання документів , передбачених пунктом 3.3 , та виконання пункту 4.1 контракту .
Пунктом 6.5 контракту передбачено , що сторона , яка наперед знає , що вона не зможе виконати своїх зобов'язань , повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару .
Також , сторони домовилися , що у разі якщо зустрічне виконання зобов'язань здійснено однією із сторін , незважаючи на невиконання другою стороною своїх зобов'язань, друга сторона повинна виконати свої зобов'язання за цим контрактом .
Пунктом 6.7 договору передбачено , що у разі невиконання однією із сторін своїх зобов'язань або за наявності очевидних підстав вважати , що вона не виконає своїх зобов'язань у встановлений строк або виконає його не в повному обсязі , друга сторона має право зупинити виконання своїх зобов'язань , відмовитися від їх виконання частково або в повному обсязі .
Розділом 7 контракту передбачено , що у разі невиконання ( неналежного виконання) або затримки виконання будь - якої з вимог контракту сторони несуть відповідальність згідно із законодавством..
Розділом 8 форвардного біржового контракту передбачено , що сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань унаслідок обставин непереборної сили ( форс - мажор) за умови , що дані обставини сталися не з вини сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань . У цьому разі термін виконання зобов'язань переноситься відповідно до терміну дії зазначених обставин , про що укладається відповідний договір.
Сторона для якої склалися такі умови , повинна в короткий строк , але не пізніше 5 днів, повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин , які перешкоджають виконанню договірних зобов'язань . Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення даних обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на дані обставини. Якщо обставини непереборної сили діють більше трьох місяців , то такий факт підтверджується довідкою Торгово - промислової палати України .
Згідно пункту 10.3 контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами та реєстрації на Аграрній біржі і діє до 01 грудня 2012 р.
З тексту форвардного біржового контракту № 439Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна від 20 квітня 2012 р. слідує , що вказаний контракт підписаний представниками брокера - продавця ( Брокерська контора № 200 ТОВ «Електронні технології ЕТП») , зареєстровано Аграрною біржею , брокером - покупцем ( Аграрний фонд) , перевірено директором регіонального відділення Аграрного фонду ( Запорізьке регіональне відділення Аграрного фонду) та скріплений печатками вказаних підприємств .
Згідно Порядку проведення державних форвардних закупівель зерна , затвердженого Постановою КМ України № 736 від 16 травня 2007 р. ( з подальшими змінами) форвардні закупівлі передбачають придбання зерна у сільськогосподарських товаровиробників в установлений маркетинговий період за фіксованою ціною та на умовах авансового платежу у розмірі 50 % його повної вартості на момент укладення форвардного біржового контракту. Постачання зерна згідно з контрактом здійснюється до 01 листопада , а остаточні розрахунки проводяться до 01 грудня поточного року.
Пунктом 2 Порядку передбачено , що Аграрний фонд проводить форвардні закупівлі за рахунок коштів , передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік , у межах маркетингового періоду за мінімальними інвестиційними цінами , шляхом укладення на Аграрній біржі між Аграрним фондом та товаровиробником контракту , форма якого затверджується Мінагрополітики .
Аграрний фонд здійснює форвардні державні закупівлі зерна врожаю поточного року .
Після укладення контракту товаровиробник подає до Аграрного фонду нотаріально засвідчений договір застави майбутнього врожаю між продавцем та покупцем або нотаріально засвідчений договір застави зерна , що перебуває у власності товаровиробника , або подвійне складське свідоцтво на зерно , що є предметом застави .
Укладений контракт Аграрна біржа передає Аграрному фонду для прийняття ним остаточного рішення щодо виплати авансу товаровиробнику у разі подання документів , зазначених у пункті 6 цього Порядку , та укладення договору складського зберігання зерна між покупцем та сертифікованим зерновим складом , який зазначений у заявці.
Пунктом 8 Порядку передбачено , що для виплати авансу товаровиробнику Аграрний фонд подає Казначейству оригінал контракту . Виплата товаровиробникові авансу проводиться Казначейством на підставі оригіналу контракту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок товаровиробника. Товаровиробник у день надходження авансу на поточний рахунок видає Аграрному фонду податкову накладну на відповідну суму.
Аграрний фонд 07 травня 2012 р. на підставі платіжного доручення № 591 перерахував на рахунок ТОВ «Барви» суму 432 250 , 00 грн. ( призначення платежу : КПКВК 2801560 КККБ 4112 попередня оплата за пшеницю по форвардному біржовому контракту № 439 Ф від 20.04.2012 р. , фактично оплачено та проведено банком 14 травня 2012 р.).
Як погоджено сторонами за контрактом, форвардний біржовий контракт № 439 Ф на закупівлю Аграрним фондом зерна набув чинності 20 квітня 2012 р. , що не заперечується сторонами .
За умовами розділу 5 вказаного контракту покупець упродовж трьох робочих днів з моменту укладення контракту на торгах Аграрної біржі зобов'язується перерахувати кошти (авансовий платіж) на поточний рахунок продавця в розмірі 50 % від суми контракту .
Таким чином , враховуючи викладені обставини Аграрний фонд повинен був перерахувати суму передплати на рахунок відповідача до 26 квітня 2012 р. включно , проте сума 432 250 , 00 грн. була перерахована тільки 07 травня 2012 р.
16 жовтня 2012 р. Аграрним фондом на адресу ТОВ «Барви» була направлено письмове повідомлення - вимога № 41 -03/2931 про те , що станом на поточну дату продавець свої зобов'язання за контрактом не виконав , поставку та переоформлення відповідного обсягу зерна на Аграрний фонд не здійснив та у разі невиконання зобов'язань забезпечених заставою , Аграрний фонд буде змушений звернути стягнення на заставне майно на підставі виконавчого напису нотаріуса .
Проаналізувавши надані сторонами документи та перевіривши фактичні обставини по справі , суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом . Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили . Визнання однією стороною фактичних даних і обставин , якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення , для господарського суду не є обов'язковим.
Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства , а також із дій осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема , є : - договори та інші право чини .
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться .
Згідно із положеннями статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту .
Відповідно до положень статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .
За вимогами статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах , встановлених договором або законом.
Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках , встановлених договором або законом.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання припиняється виконанням , проведеним належним чином .
Згідно із вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другої сторони ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму .
Предметом договору купівлі - продажу може бути товар , який є у продавця на момент укладення договору або буде створений ( придбаний , набутий) продавцем у майбутньому .
До договору купівлі - продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю - продаж , якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі - продажу або не випливає з їхньої суті.
Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено . що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк , встановлений договором купівлі - продажу , а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк , - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу .
Статтею 538 Цивільного кодексу України передбачено , що виконання свого обов'язку однією із сторін , яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку , є зустрічним виконанням зобов'язання.
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно , якщо інше не встановлено договором , актами цивільного законодавства , не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона , яка наперед знає , що вона не зможе виконати свого обов'язку , повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати , що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі , друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку , відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін , незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку , друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Представник Аграрного фонду в судовому засіданні пояснив , що прострочення встановленого терміну мало місце , у зв'язку із затримкою бюджетного фінансування .
Судом вказана причина прострочення терміну перерахування Аграрним фондом суми передплати на поточний рахунок продавця не може бути визнана поважною , оскільки договором не передбачена можливість виконання договірного зобов'язання під умову (настання певної події - бюджетне цільове фінансування ).
Свої зобов'язання позивач щодо своєчасного перерахування на поточний рахунок відповідача суми передплати не виконав та не повідомив ТОВ «Барви» про можливу затримку виконання своїх зобов'язань .
З матеріалів справи слідує , що 21.08.2012 р. ТОВ «Барви» направило на адресу Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд лист № 123 про те , що за період з квітня місяця 2012 р. по час збирання врожаю на території товариства спостерігалися складні кліматичні умови ( підвищення температури повітря до 30 -34 с. грунту до 48 - 60 с та відсутність опадів), у зв'язку з чим товариство недоотримало запланованої врожайності озимої пшениці , що унеможливлює виконання договірних зобов'язань по поставці пшениці у повному обсязі.
У вказаному листі ТОВ «Барви» повідомило , що відповідно до пункту 6.5 контракту сторона , яка наперед знає , що вона не зможе виконати своїх зобов'язань , повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару , а відтак ТОВ «Барви» повідомляє про неможливість виконання зобов'язання по поставці 250 тон зерна , в зв'язку з чим просить внести зміни до пункту 1.2 контракту щодо кількості товару з 500 , 000 тон на 250 , 000 тон.
Листом № 167 від 18.10.2012 р. ТОВ «Барви» повідомило Аграрний фонд про те , що з площі 233 га отримано 220 тон зерна , з яких : - використано на посів - 62 тони ; - видано на паї - 100 тон ; - використано на корм птиці - 58 тон.
ТОВ «Барви» в листі пояснило , що недоотримання запланованої кількості зерна сталося із - за наявності обставин непереборної сили на території товариства у період зими 2011 - весни , літа 2012 р. , у зв'язку з чим ТОВ «Барви» просить внести зміни до форвардного біржового контракту № 439 Ф від 20 квітня 2012 р. щодо строків поставки зерна , перенести їх на серпень 2013 р. , або розглянути питання про повернення отриманих авансом коштів в сумі 434 250 , 00 грн.
Листом № 189 від 07 листопада 2012 р. ТОВ «Барви» звернулось до Аграрного фонду з письмовим клопотанням про відстрочення повернення грошових коштів у сумі 432 250 , 00 грн. до кінця грудня 2012 р. , березня - квітня 2013 р.
Письмова пропозиція ТОВ «Барви» до Аграрного фонду з питання перенесення виконання зобов'язань за контрактом в частині поставки необхідної кількості пшениці залишена покупцем поза увагою .
За умовами пункту 6.5 договору сторона , яка наперед знає , що вона не може виконати своїх зобов'язань , повинна письмово повідомити про це другу сторону не пізніше ніж за два тижні до терміну поставки товару .
З урахуванням кінцевої дати виконання продавцем зобов'язань за контрактом ( 01 листопада 2012 р.) , ТОВ «Барви» листом № 123 від 21.08.2012 р. повідомило Аграрний фонд про неможливість виконання своїх зобов'язань в частині поставки товару у визначений контрактом термін.
Прокурор та Аграрний фонд заперечує факт своєчасного повідомлення відповідачем інформації щодо виникнення форс - мажорних обставин посилаючись на лист ТОВ «Барви» від 18.10.2012 р. , тобто після спливу більш як 5 - ти денного терміну ( пункт 8.3 контракту).
Такі заперечення судом не враховуються , оскільки інформація про складні кліматичні умови на території господарства була направлена Аграрному фонду вже 21.08.2012 р. листом № 123 , у зв'язку з чим товариство , посилаючись на пункту 1.2 та 6.5 контракту повідомило Аграрний фонд та звернулось з клопотанням про внесення змін до контракту .
Станом на день розгляду господарської справи по суті ТОВ «Барви» надані належні докази , які засвідчують факт наявності форс - мажорних обставин на території господарства , а саме : - витяг з протоколу № 7 засідання районної комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.08.2012 р. ; - Фінансовий звіт станом на 01.01.2013 р. ; - Висновок Торгово - промислової палати України про форс - мажорні обставини № 2369/05-4 від 08 жовтня 2012 р. ; - Рішення Запорізької обласної ради від 14.02.2013 р. «Про обставини непереборної сили у 2012 р. в сільськогосподарських підприємствах області» .
Так , відповідно до висновку Торгово - промислової палати України № 2369/05-4 від 08 жовтня 2012 р. внаслідок сильних морозів у січні - лютому 2012 р. на площах товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» загинули посіви озимого ріпаку на площу 102 га , озимої пшениці на площі 127 га , що підтверджується актом від 29 квітня 2012 р. , затвердженим управлінням агропромислового розвитку Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області та протоколом № 7 засідання комісії з питань техногенно - екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Ново миколаївської районної державної адміністрації Запорізької області від 10 серпня 2012 р.
Торгово - промислова палата України на підставі наданих документів підтверджує , що вищевказані несприятливі погодні умови , що спричинили загибель сільськогосподарських культур на площах товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» станом на 29 квітня 2012 р. є форс - мажорними обставинами .
Крім того , з документів наданих ТОВ «Барви» слідує , що в зв'язку з форс - мажорними обставинами , які склалися в 2012 р. ( засуха) , товариством отриманий незначний врожай некондиційного фуражного зерна озимої пшениці в кількості 221 , 3 тони та отримано збитків по вирощуванню озимої пшениці 2012 р. на суму 402 357 , 00 грн.
Позивач просить застосувати до відповідача відповідальність , передбачену розділом 7 форвардного біржового контракту за порушення ТОВ «Барви» зобов'язань в частині своєчасної поставки на адресу Аграрного фонду 500 , 000 тон пшениці м'якої 4 класу - до 01 листопада 2012 р.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відновин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів , договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться .
Відповідно до положень статті 617 Цивільного кодексу України особа , яка порушила зобов'язання , звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання , якщо вона доведе , що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Відповідно до пункту 4 статті 219 Господарського кодексу України сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини , які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини .
Згідно пункту 8.1 контракту сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов'язань унаслідок обставин непереборної сили ( форс - мажор) за умови , що дані обставини сталися не з вини сторін та безпосередньо вплинули на своєчасне виконання договірних зобов'язань . У цьому разі термін виконання зобов'язань переносить відповідно до терміну дії зазначених обставин , про що укладається відповідний договір .
Як свідчать матеріали справи , позивачем проігнорована пропозиція щодо укладення відповідного договору .
Матеріали справи підтверджують , що ТОВ «Барви» здійснило всі залежні від нього дії, спрямовані на виконання форвардного контракту , зокрема , обробку земельної площі під посіви озимої пшениці , закупівлю насіння , добрив , сплату орендної плати за землю , здійснило витрати на використання сільськогосподарської техніки , заробітної плати , тощо .
Загалом , витрати ТОВ «Барви» на виконання контракту склали 723 242 , 00 грн. , що підтверджується сальдово - оборотною відомістю з первинними документами, загальні збитки ТОВ «Барви» за 2012 р. , у зв'язку з форс - мажорними обставинами склали 1 284 000 , 00 грн., що підтверджується фінансовим звітом станом на 01.01.2013 р.
Станом на день розгляду господарської справи по суті , суд не знаходить достатніх правових підстав для застосування до відповідача відповідальності , передбаченої розділом 7 контракту , а саме : - за невиконання умов контракту щодо обсягів поставки - штраф у сумі 172 900 , 00 грн. ; - пеня в розмірі 0, 1 % вартості недопоставленого товару за 113 днів прострочення виконання зобов'язання - у сумі 97 688 , 50 грн. ; - штраф у розмірі 7 % від вартості недопоставленого товару - у сумі 60 515 , 00 грн. , у зв'язку з існуванням форс - мажорних обставин та відсутністю вини сторін .
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 331 103 , 50 грн. відмовляється повністю .
Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми авансового платежу 432 250 , 00 грн.
Позовні вимоги в цій частині , з огляду на викладені обставини у їх сукупності визнаються правомірними .
Відповідачем було подане письмове клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення терміном на 12 місяців , у зв'язку з скрутним фінансовим становище , яке обумовлене форс - мажорними обставинами , що мали місце у 2012 р.
Із змісту статті 83 Господарського процесуального кодексу України» слідує , що суд має право приймаючи рішення розстрочити його виконання .
Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом . При цьому слід мати на увазі , що згоди сторін на вжиття заходів , передбачених статтею 83 ГПК України , не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь - якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.
Проте , вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан , ступінь вини відповідача у виникненні спору , наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи .
Враховуючи мотивацію поданого ТОВ «Барви» клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення , матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан , суд вважає за можливе заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 908/741/13-г задовольнити частково .
Надати розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення з ТОВ «Барви» авансового платежу в сумі 432 250 , 00 грн. строком на 6 місяців , починаючи з липня 2013 р. по грудень 2013 р. включно ,з щомісячним внесенням суми рівними частками у розмірі 72 041 , 67 грн.
Стягнути з відповідача до бюджету суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги задовольнити частково .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» ( 70151 , Запорізька область , Новомиколаївський район , с. Барвінівка , вулиця Шкільна , будинок 15 ; код ЄДРПОУ - 30870438) на користь Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд ( 01001 , м. Київ , вулиця Грінченка , будинок 1 ; код ЄДРПОУ 33642855) суми авансового платежу у розмірі 432 250 ( Чотириста тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят гривень ) 00 коп..
Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення з ТОВ «Барви» авансового платежу в сумі 432 250 , 00 грн. ( Чотириста тридцять дві тисячі двісті п'ятдесят гривень ) 00 коп. строком на 6 місяців , починаючи з липня 2013 р. по грудень 2013 р. включно ,з щомісячним внесенням суми рівними частками у розмірі 72 041 , 67 грн. (Сімдесят дві тисячі сорок одна гривня ) 67 коп.
Видати наказ .
В іншій частині позову відмовити .
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барви» ( 70151 , Запорізька область , Новомиколаївський район , с. Барвінівка , вулиця Шкільна , будинок 15 ; код ЄДРПОУ - 30870438) на користь бюджету ( одержувач : УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район) , 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області , МФО 813015 ; код ЄДРПОУ 38025409 , № рахунку 31215206783007) суму судового збору у розмірі 8 645 ( Вісім тисяч шістсот сорок п'ять гривень) 00 коп.
Видати наказ.
Суддя Т.А. Азізбекян
Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 07.06.2013 р.