06.06.13р. Справа № Б15/36-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
при секретарі судового засідання Книш І.В.
за участю представників сторін:
від кредитора - Зима П.Х., дов. від 19.09.12р., ПАТ "Кредитпромбанк"
Нагорний Б.В., дов. № 09-32/359 від 18.03.13р., ПАТ "Промінвестбанк"
від боржника - Талан Р.Г., ліквідатор
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (ЄДРПОУ 32930540)
про визнання банкрутом
Розглядається скарга Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ від 23.05.13р. на неправвомірні дії щодо відчуження заставного майна без згоди заставодержателя, а саме, стану ХПТР 15 - 30 за інвентарним номером 38460.
В судове засідання не з'явились представники Приватного підприємства "Спецтрубекспорт", м. Дніпропетровськ, Приватного підприємства "Укртрубосталь" м. Дніпропетровськ, ТОВ "Зовніштрубпром", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтрубсталь", м. Київ, які про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
05.06.13р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Талана Р.Г. надійшов відзив № 15/36-136 від 05.06.13р. на скаргу ПАТ "Кредитпромбанк".
В судовому засіданні представник ПАТ "Кредитпромбанк" (надалі скаржник) вважає, що відчуження стану холодної прокатки труб ХПТР 15 - 30 здійснено неправомірно.
Ліквідатор та представник ПАТ "Промінвестбанк" просять суд відмовити в задоволенні скарги.
Вислухавши представників Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк",
ПАТ "Промінвестбанк" та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.
За заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 13.02.09р. порушив провадження у справі № Б15/36-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь, пр. Трубників, 56 (ЄДРПОУ 32930540) .
Ухвалою від 19.02.09р. господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну, ліцензія АВ № 081099.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь опубліковане в газеті «Голос України» № 44 (4544) від 12.03.09р.
Ухвалою від 10.08.10р. господарський суд припинив повноваження розпорядника майна Татаринової Ю.В., яка виконувала повноваження керівника ТОВ "Нікопольський завод тонкостінних труб" та призначила розпорядником майна арбітражного керуючого Шистопала П.М., ліцензія АВ № 482095.
07.04.11р. господарський суд виніс ухвалу за результатами попереднього засідання визнав вимоги кредиторів по справі № Б15/36-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь.
Постановою від 20.12.11р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 20.12.12р., ліквідатором призначив арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.
Ухвалою від 17.01.13р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури до 17.07.2013р.
В межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором здійснено продаж активів банкрута.
Скаржник вважає, що відчуження стану холодної прокатки труб ХПТР 15 -30 здійснено неправомірно та просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу № 21/02 від 21.02.12р. , посилаючись на наступне.
24 лютого 2012р. між ПАТ "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб" був укладений кредитний договір № 05/09/2006 - КЛВ згідно, якого останньому була відкрита відновлювальна кредитна лінія на загальну суму 500 000, 00 грн.
В забезпечення повернення кредитних коштів 24 лютого 2012р. між скаржником та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" був укладений договір застави № 05/10/З/2006 - КЛВ згідно якого Банку був наданий в заставу стан холодної прокатки труб ХПТР 15-30 (інвентарний номер 38460), який належить заставодавцю на праві власності.
Вищезазначений Договір застави посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк М.М. та зареєстрований у реєстрі за № 691.
У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, Банком 10.10.2007 року був отриманий виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Камеко Т.П. (реєстровий № 1316 про звернення стягнення на предмет застави - етан холодної прокатки труб ХПТР 15-30.
У подальшому в рамках виконавчого провадження була здійснена оцінка зазначеного майна та його реалізація шляхом проведення прилюдних торгів, але останні не відбулись за відсутністю покупців.
Під час укладення вищезазначеного договору застави та вчинення виконавчого напису, нотаріусами здійснена перевірка права власності майнового поручителя ТОВ «Дніпрометалургзабезпечення» на стан холодної прокатки труб ХПТР 15-30 (інвентарний № 38460) і будь- які недоліки у правовстановлюючих документах були відсутні.
Згідно повідомлення ліквідатора Талана Р.Г. на запит банку (вих. № 15/43-85 від 20.11.2012 року) останнім були виявлені два стани холодної прокатки труб в приміщенні ТВЦ-5 розташованого за адресою: 53200, м. Нікополь, вул. Трубників, 56, Дніпропетровської області. Два стани холодної прокатки труб ніби-то були розукомплектовані, інвентарні номери та маркування відсутні. В свою чергу ПАТ «Промінвестбанк» стверджує, що стани є предметом застави цього банку. Станом на 13.02.2012 року обтяження ПАТ «Кредитпромбанк» щодо станів відсутні.
Банк вважає, що при таких обставинах ліквідатор був зобов'язаний з'ясувати у ПАТ "Промінвестбанк» наявність відповідних документів щодо знаходження в заставі станів холодної прокатки труб ХПТР 15-30 безпосередньо у цьому банку, а не іншому.
У зв'язку, з вищевикладеним ПАТ «Кредитпромбанк вважає, що ліквідатор порушив вимоги ст. 17 Закону України "Про заставу", тому просить суд визнати незаконними дії ліквідатора Талана Р.Г. та визнати недійсним договір купівлі - продажу № 21/02 від 21.02.13р.
Суд не може погодитись з думкою скаржника, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого , як спеціальні норми права, переважають у застосуванні загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.
Ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі, яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ч.1 ст. 33 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами.
Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності керуючись законом.
Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону, дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута, особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута, кожним кредитром окремо або комітетом кредиторів, особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Скаржник скористався своїм правом та направив до господарського суду Дніпропетровської області 23.05.13р. скаргу на дії ліквідатора Талана Р.Г. (том 7, а/с 159 - 175).
До скарги доданий копія кредитного договору № 05/09/2006-КЛВ від 24.02.2006р. , де майновим поручителем є ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення", згідно якого скаржнику був переданий в заставу стан холодної прокатки труб ХПТР 15 -30 (інвентарний номер 38460).
Договір застави посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі № 691.
Скаржник стверджує, що ліквідатор незаконно реалізував заставне майно, а саме стан холодної прокатки труб ХПТР 15 - 30 (інвентаризаційний номер 38460). Не погоджується з доводами ліквідатора, що на спірному стані відсутній інвентарні номери та маркування.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до ст. 25 Закону, ліквідатор 21.12.2011р. видав наказ № 3 про створення ліквідаційної комісії та проведення інвентаризації всіх активів ТОВ "Нікопольський завод тонкостінних труб".
Відповідно до виданого наказу була проведена та затверджена ліквідатором інвентаризація активів ТОВ "Нікопольський кранобудівний завод" про що складено акт від 05.01.13р.
На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 08.02.12р. були прийняті рішення щодо визначення порядку продажу майна ТОВ "Нікопольський завод тонкостінних труб".
Під час проведення ліквідаційної процедури на запит ліквідатора від 13.02.2р. отриманий витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна ТОВ "Нікопольський завод тонкостінних труб" , відповідно до якого були визначені наступні обтяжувачи: ВАТ КБ "Надра", Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області ДПС та ПАТ "Промінвестбанк".
Тобто з вищевказаних витягів по ТОВ "Нікопольський завод тонкостінних труб" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" станом на 13.02.12р. обтяжувач ПАТ "Кредитпромбанк" з заствним майном, а саме стан ХПТР 15 - 30 (інвентаризаційний номер 38460) не значиться.
Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватись певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватись певними засобами доказування.
На підставі вищевказаного, суд прийшов до висновку, що скаржник не довів обставини, на які він посилається в скарзі, у тому числі наявність заставного майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4 1 , 4 - 5, 33, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Кредитпромбанк» в задоволенні скарги на неправомірні дії ліквідатора Талана Ростислава Григоровича.
Суддя Л.М. Калиниченко