Справа № 2218/9405/2012
(заочне)
30 квітня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
з участю представника позивача Веретюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
встановив:
27 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 16 000 дол. США на споживчі цілі з терміном погашення до 24 вересня 2021 року.
В забезпечення повернення кредиту 27 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_6, з кожним окремо, було укладено договори поруки, згідно з якими останні поручились солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 згідно кредитного договору №219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року.
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (в редакції позову від 1 квітня 2013 року) про стягнення з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 151 331 грн. та судові витрати по справі посилаючись на те, що останні не виконують взяті на себе зобов'язання по поверненню грошових коштів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі, які повідомлені про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом об'єктивно встановлено, що 27 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банком надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 16 000 дол. США на споживчі цілі з терміном погашення до 24 вересня 2021 року.
В забезпечення повернення кредиту 27 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Укрпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_6, з кожним окремо, було укладено договори поруки, згідно з якими останні поручились солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 згідно кредитного договору №219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року.
Відповідачі не виконують зобов'язання по поверненню кредитних коштів внаслідок чого станом на 22 березня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 151 331 грн. з яких: 108 108 грн. 52 коп. - тіло кредиту; 43 222 грн. 49 коп. - відсотки.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 є її донька - ОСОБА_4, яка в установленому порядку прийняла спадщину.
Дані обставини підтверджуються: копією кредитного договору 3219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року; договором поруки №219/ПОР -06 від 27 вересня 2006 року; договором поруки №219/1ПОР -06; договором про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року; розрахунком заборгованості; копією спадкової справи №385-2008 до майна померлої ОСОБА_6
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 607 цього ж Кодексу передбачено, що зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
В силу ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Враховуючи, що ОСОБА_6 не була майновим поручителем по справі, а також виходячи з сутності поруки як особистого зобов'язання, суд приходить до висновку, що зобов'язання ОСОБА_6 було припинено у зв'язку з її смертю, а тому спадкоємець після її смерті не може бути солідарним боржником за кредитним договором, а тому в задоволенні позову до ОСОБА_4 слід відмовити з цих підстав.
З урахуванням наявності заборгованості по кредиту перед банком, суд рахує, що позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536,553, 554, 610,612, 625,1046,1048-1050,1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №219/КВ-06 від 27 вересня 2006 року в розмірі 151 331 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по 756 грн. 65 коп. сплаченого судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: О.М. Палінчак