22.04.2013 рокуСправа №1915/16285/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Базана Л.Т.
при секретарі Пилипець О.І.
з участю прокурора Ороновського С.І.
потерпілої ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2
перекладача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:
1). 17 червня 1983 року Донецьким обласним судом за п.п. «ж», «з» ст.93, ст.94 КК України (в редакції 1960 року) на 10 років позбавлення волі, звільненого 04 березня 1993 року по відбуттю строку покарання;
2). 22 жовтня 1993 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
3). 14 травня 1997 року Іллічівськом районним судом м.Маріуполя Донецької області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.2 ст.86, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 12 років позбавлення волі;
4). 13 квітня 1998 року Донецьким обласним судом за п.«з» ст.93, ч.2 ст.142, ч.3 ст.117, ч.1 ст.183, ч.3 ст.222, ч.1 ст.213, ч.ч. 1, 3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, згідно постанови Роменського районного суду від 19 березня 2002 року вироки Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 травня 1997 року та Донецького обласного суду від 13 квітня 1998 року змінено в частині визнання ОСОБА_4 особливо небезпечним рецидивістом та кваліфіковано його дії за ч.2 ст.187, 263, 393, 70 КК України та за п.«з» ст.93 КК України (в редакції 1960 року) на 15 років позбавлення волі, звільненого 30 вересня 2011 року умовно-достроково з невідбутим строком на 27 днів;
- за ч.2 ст.187 КК України,
Так, підсудний ОСОБА_4, будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі тяжкі злочини, що мали місце за наступних обставин.
Так, 02 червня 2012 року близько 16 год. 30 хв. у підсудного ОСОБА_4, який перебував на сходах, що ведуть з вул.Дружби до підвісного моста у парк «Топільче» в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи який він тоді ж і в тому ж місці підійшов до потерпілої ОСОБА_5, яка піднімалася по вказаних сходах вверх, та рукою зірвав із її шиї золотий ланцюжок, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 10 г, вартістю 4000 грн., на що ОСОБА_5 почала чинити опір, а тому підсудний ОСОБА_4 з метою утримання викраденого майна застосував до неї насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, що виразилося у нанесенні їй ударів рукою по голові та тілу, внаслідок чого вона впала і втратила свідомість, після чого, підсудний заволодів її золотими сережками, 585 проби, із білими камінцями, вагою 6 г, на загальну суму 3000 грн.
Внаслідок побиття, підсудний ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім'яної ділянки, садна лівих кисті, ліктя та ділянки гомілково-ступеневого суглобу та перелом п'яткової кістки, травму лівої ноги, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 7000 грн.
Крім цього, 08 червня 2012 року близько 15 год. у підсудного ОСОБА_4, який перебував у парку «Топільче» в м.Тернополі, виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи який підсудний тоді ж і втому ж місці поблизу підвісного мосту у парку «Топільче» в м.Тернополі наздогнав потерпілу ОСОБА_1 та розвернувши її за плече, наніс удар кулаком в лице і рукою схопив за 2 золоті ланцюжки, які висіли у неї на шиї, які намагався зірвати, на що ОСОБА_1 почала чинити опір, а тому ОСОБА_4 з метою заволодіння золотим ланцюжком, 585 проби, довжиною 50 см, вагою 12, 07 г, вартістю 5500 грн. та золотим ланцюжком, 585 проби, довжиною 45 см, вагою 2 г, вартістю 1000 грн. із золотим кулоном овальної форми із зображенням «Матері Божої», 585 проби, вагою 1, 5 г, вартістю 650 грн., застосував насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров'я, що виразилося у нанесенні їй ударів рукою по голові, пострілу із револьвера моделі «TROOPER 4.5 НОМЕР_1» в кисть руки та голову, та ударів рукояткою цього ж револьвера по голові, внаслідок чого заподіяв їй наскрізне поранення лівої вушної часточки з наявністю вхідної рани на зовнішній її поверхні, а вихідної - на задній, поранення м'яких тканин шиї з наявністю вхідної рани в лівій завушній ділянці, в проекції верхівки соскоподібного відростка скроневої кістки, що продовжувалася рановим каналом, який проходив в товщі м'яких тканин з ушкодженням (з поперечним переломом) шилоподібного відростка цієї кістки та сліпо закінчувався в клітковині навколо лівої стінки ротової частини глотки нарівні першого шийного хребця. Наскрізне порання м'яких тканин лівої кисті з наявністю вхідної рани на тильній її поверхні, проміжку між першою та другою п'ястковими кістками, а вхідної - на долонній поверхні. Окрім кульових поранень, рани правої половини тьмяно-потиличної ділянки голови, синців та саден повік лівого ока та лівої щоки, саден правого передпліччя. Крім зазначених травматичних змін, рубець на місці загоєння рани правої половини тьмяно-потиличної ділянки голови, синець повік лівого ока, що поширювався на ліву половину чола, та ліву виличну ділянку, рубець на правій половинні тім'яної ділянки голови, рубець на лівій половині чола (на тлі синця), сліди загоєння саден на передній поверхні середньої третини шиї, рана на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, садна на передній поверхнях колін, передньо-зовнішній поверхні середньої третини гомілки, та слід загоєння садна на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки, чим спричинив їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Після цього, підсудний ОСОБА_4, зірвавши з шиї потерпілої ОСОБА_1 два вищевказані золоті ланцюжки із кулоном з місця вчинення злочину втікав, загубивши поблизу місця події золотий ланцюжок вагою 12, 07 г, вартістю 5500 грн. та золотий кулон вартістю 650 грн., а із золотим ланцюжком вагою 2 г, вартістю 1000 грн. з місця скоєння злочину втік.
Допитаний як підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні показав, що 02 червня 2012 року близько 16 год. 30 хв. він перебував на сходах, що ведуть з вул.Дружби до підвісного моста у парк «Топільче» в м.Тернополі, де в нього, коли він побачив потерпілу ОСОБА_5, виник злочинний намір, направлений на напад з метою заволодіння її майном, на що він підійшов до потерпілої ОСОБА_5, яка піднімалася по вказаних сходах вверх, та рукою зірвав із її шиї золотий ланцюжок, на що ОСОБА_5 стала чинити опір, а тому підсудний ОСОБА_4 з метою утримання викраденого майна наніс їй ударів декілька ударів рукою по голові та тілу, внаслідок чого вона впала і втратила свідомість, а він в свою чергу заволодів її золотими сережками та з місця вчинення злочину втік.
Крім цього, показав що 08 червня 2012 року він близько 15 год. перебував разом із дружиною ОСОБА_7 в м.Тернополі на масиві «Дружба», де неподалік ставу вони вдвох сіли в автомобіль таксі, яким направились в напрямку парку «Топільче», де він наказав водію зупинити автомобіль таксі, а сам пішов до сходів в цьому парку, де біля них побачив потерпілу ОСОБА_1, яка йшла в сторону парку до моста через річку і тоді в нього виник намір напасти на неї з метою викрасти її майно, реалізовуючи який він наздогнав вказану потерпілу та схопив рукою за ланцюжок, щоб його зірвати з її шиї, на що остання двома руками схопилася за цей ланцюжок, пригнула підборіддя і притисла його пальці, присіла і почала кричати. Зважаючи на це та з метою викрасти вказаний ланцюжок, він вдарив потерпілу долонею лівої руки по вусі, від чого вона впала на траву, продовжуючи голосно кричати. В цей момент він з метою налякати ОСОБА_1 вийняв пістолет, який знаходився у нього у наплічній кобурі та тоді потерпіла схопила рукою за ствол вказаного пістолета і хотіла відвести його в сторону, на що підсудний потягнув пістолет на себе та провів постріл у кисть її руки, після чого потерпіла почала кричати ще більше, а тому він її 2 рази вдарив по голові рукояткою пістолету та з місця скоєння злочину втік, викинувши частину викрадених в неї речей, сів в автомобіль таксі, яке його чекало, яким поїхав до своєї знайомої ОСОБА_8 у ЗОШ №6 м.Тернополя, де остання проводила ремонт. Зайшовши у клас, він свій пістолет залишив біля підвіконника та через деякий час прийшли працівники міліції, які затримали його, а в подальшому доставили на відділення міліції, де він розповів про скоєний ним злочин.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України, його вина у вчиненні вказаних злочинів доводиться сукупністю зібраних в процесі провадження досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_5:
- оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_5, з яких слідує, що 02 червня 2012 року близько 16 год. 30 хв. вона направлялася додому через парк «Топільче» у м.Тернополі, де перейшовши через підвісний міст, почала піднімалася по сходах до вул.Дружби в м.Тернополі, де побачила, що ліворуч з кущів вийшов підсудний ОСОБА_4, який підійшовши до неї, зірвав рукою із її шиї золотий ланцюжок та намагався зняти з неї сережки, на що вона почала чинити опір, а тому він її вдарив, від чого вона впала зі сходів та втратила свідомість, а коли опритомніла, то виявила відсутність своїх золотих сережок;
(т.2, а.с. 34-36)
- рапортом помічника чергового ТМВ ОСОБА_9 від 02 червня 2012 року, згідно якого він доповів начальнику ТМВУ МВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 про те, що 02 червня 2012 року о 17 год. 05 хв. по телефону « 102» поступило повідомлення від лікаря БШД №8 Негоди про те, що ними з парку «Топільче» від підвісного мосту в обласну лікарню доставлено ОСОБА_5 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забій потиличної ділянки голови. Травму отримала в парку «Топільче» від невідомого чоловіка, який зірвав у неї золотий ланцюжок;
(т.1, а.с.103)
- протоколом усної заяви про злочин від 02 червня 2012 року, відповідно до якого ОСОБА_5 просить працівників міліції розшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 02 червня 2012 року близько 16 год. 30 хв. в парку «Топільче» відкрито викрала її золотий ланцюжок, вагою близько 10 г та 2 золоті сережки, вагою близько 10 г, чим задала їй матеріальних збитків на загальну суму близько 7 000 грн., нанесла удар в область голови, внаслідок чого вона впала, отримавши тілесні ушкодження;
(т.1, а.с.104)
- протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 02 червня 2012 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце вчинення злочину - територію в парку «Топільче», а саме асфальтовану стежку, що веде від сходів до підвісного мосту, зафіксовано обстановку;
(т.1, а.с. 111-114)
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 16 червня 2012 року, за яким потерпіла ОСОБА_5 серед пред'явлених їй для впізнання осіб впізнала ОСОБА_4;
(т.2, а.с. 45-46)
- висновком судово-медичної експертизи № 1067 від 23 липня 2012 року, з якого слідує, що встановлена у ОСОБА_5 травма лівої ноги відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, рана - до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, садна - до легких тілесних ушкоджень.
(т.2, а.с. 58-61)
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_1:
- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що 08 червня 2012 року о 14 год. 45 хв. вона разом із своєю знайомою ОСОБА_11 направлялись з вул.Дружби м.Тернополя в сторону центру міста по сходах, що ведуть у парк «Топільче» до підвісного моста. Йдучи вниз по сходах у даний парк, вона побачила, що з лівої сторони з кущів на сходи вийшов підсудний ОСОБА_4, на що вони пройшли біля нього та пішли далі по асфальтованій доріжці в парк до підвісного моста через річку. В той час попереду йшла ОСОБА_11, а вона за нею на відстані одного метра. Коли вони знаходились по середині доріжки між сходами та мостом, то вона почула, що за нею хтось біжить, а наздогнавши її, ОСОБА_4 схопив рукою за два золоті ланцюжки, що були у неї на шиї і намагався зірвати їх, при цьому вдарив її, від чого вона впала на землю та почала кричати, притискаючи підборіддя до шиї. Тоді ОСОБА_4 з-під куртки витягнув пістолет і направив його на неї, на що вона схопилася за дуло вказаного пістолета і злякавшись, ще сильніше почала кричати, закриваючи руками обличчя, після чого відчула шум в голові та те, що підсудний наніс їй рукояткою пістолета ще два удари по голові, після чого ОСОБА_4 відразу втік звідти;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_11, які аналогічні до показань потерпілої ОСОБА_1;
- показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що 08 червня 2012 року близько 15 год. він направлявся у парк «Топільче» у м.Тернополі по сходах вниз, де побачив, що назустріч йому бігли схвильовані люди, які кричали про те, що там стріляють, на що він, зійшовши нижче по сходах, побачив біля тротуарної доріжки, що веде до пішохідного моста через річку, потерпілу ОСОБА_1, яка була в крові, сиділа на траві і трималася руками за голову. Назустріч йому йшов підсудний ОСОБА_4, який підходячи до нього, розщібнув спортивну куртку, в яку був одягнутий, показавши, що у нього під курткою є пістолет чорного кольору, словесно пригрозивши йому, після чого останній пройшов біля нього і пішов сходами вверх;
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_4 від 12 червня 2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12, настоявши в судовому засіданні, повністю підтримав раніше дані ним показання, а ОСОБА_4 в свою чергу частково заперечив відносно них в частині висунутих ним свідку погроз;
(т.1, а.с. 181-182)
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13, який показав, що 08 червня 2012 року близько 14 год. 50 хв. у його автомобіль таксі біля бару «Маяк» підійшов ОСОБА_4 та жінка, де підсудний запитав чи вільно, він сказав, що так і вони сіли в машину, жінка спереду, а ОСОБА_4 - на заднє сидіння та поїхали на вул.Дружби в м.Тернополі, де проїжджаючи біля будинку №9 по вказаній вулиці, ОСОБА_4 наказав повернути праворуч в двори будинків, зупинитися та чекати на нього, а сам вийшов з автомобіля таксі та пішов в напрямку парку «Топільче». При цьому жінка, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, залишилась в автомобілі. Через декілька хвилин по тому як ОСОБА_4 зайшов у парк, він, ОСОБА_13, помітив, що з парку виходять схвильовані люди. Тоді він побачив, що через дорогу переходить ОСОБА_4, на що він під'їхав до нього, де останній сівши на заднє сидіння автомобіля таксі, заховав щось в кишеню куртки, в яку був одягнутий та притримував, сказавши їхати в центр міста, де проїжджаючи по вул.Руській м.Тернополя, ОСОБА_4 запитав, чи це школа №6, на що він відповів ствердно, а підсудний в свою чергу наказав зупинитись, що ОСОБА_13 і зробив на зупинці громадського транспорту, що по вул.Руській, 12, у м.Тернополі, де ОСОБА_4 разом із жінкою вийшли з автомобіля, а він в подальшому зателефонував працівникам міліції;
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_4 від 12 червня 2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13, настоявши в судовому засіданні, повністю підтримав раніше дані ним показання, а ОСОБА_4 в свою чергу не заперечив відносно них;
(т.1, а.с. 178-180)
- показаннями свідка ОСОБА_14, який в судовому засіданні показав, що 08 червня 2012 року близько 15 год. він разом із своєю дівчиною ОСОБА_15 піднімалися по сходах вверх в парку «Топільче», що в м.Тернополі, де він побачив ОСОБА_4, який стояв на стежині неподалік сходів та в подальшому направився по сходах вниз. Коли він, ОСОБА_14, разом із ОСОБА_15 піднялися майже до закінчення сходів, то в цей момент він почув жіночий крик, на який збіг по сходах вниз, де розминувся із жінкою, яка бігла по сходах вверх та голосно кричала, щоб викликати міліцію і швидку медичну допомогу. В той же час він почув один постріл із пневматичного пістолета. Надалі, збігши по сходах вниз, біля доріжки неподалік моста, він побачив підсудного ОСОБА_4, який у правій руці тримав пістолет чорного кольору і направив його у потерпілу ОСОБА_1, яка перебувала на траві та кричала, а підсудний, притримуючи її лівою рукою за праве плече, правою рукою, у якій тримав пістолет, його рукояткою наніс їй декілька ударів зверху по голові, на що потерпіла закривалася руками і намагалася відвернутися від ударів. В подальшому він, ОСОБА_14, пішов з місця події вверх по сходах до ОСОБА_13, перебуваючи з якою, помітив, що із парку вибіг ОСОБА_4 з пістолетом у руці, ховаючи його по дорозі у свій одяг та рукою махнув водієві таксі, що стояло неподалік через дорогу, на що автомобіль таксі під'їхав до ОСОБА_4, де останній сів у нього на заднє сидіння та поїхав звідти в напрямку ставу. Через декілька хвилин на тротуар вийшла потерпіла ОСОБА_1, яка була у крові і просила, щоб викликали швидку медичну допомогу та міліцію, а також повідомила, що підсудний зірвав у неї 2 золотих ланцюжки;
- протоколом очної ставки між свідком ОСОБА_14 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 16 червня 2012 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14, настоявши в судовому засіданні, повністю підтримав раніше дані ним показання, а ОСОБА_4 в свою чергу частково заперечив відносно них в частині, що стосується кількості пострілів;
(т.1, а.с. 201-204)
- показаннями свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні показала аналогічне, що і свідок ОСОБА_14;
- показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, яка показала, що 08 червня 2012 року близько 15 год. 30 хв. вона перебувала разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у навчальному кабінеті хімії школи №6 м.Тернополя, де проводили ремонт. Тоді у кабінет зайшов ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_7, які відразу вийшли з нього, а в подальшому ОСОБА_4 сам забіг у вказаний кабінет та підійшов до вікна біля тумбочок Надалі у даний навчальний кабінет, де вони знаходилися, зайшли працівники міліції, які затримали ОСОБА_4, а в подальшому під час огляду кабінету вилучили предмет чорного кольору, схожий на пістолет;
- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які в судовому засіданні показали аналогічне, що і свідок ОСОБА_8;
- рапортом оперативного чергового ОСОБА_18 від 08 червня 2012 року, яким він доповів начальнику ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 про те, що 08 червня 2012 року о 15 год. 00 хв. по телефону «102» надійшло повідомлення ОСОБА_11, за яким в парку «Топільче» біля підвісного мосту знаходиться невідомий чоловік з предметом схожим на пістолет в руках, з якого він стріляє;
(т.1, а.с.25)
- рапортом помічника чергового ТМВ ОСОБА_9 від 08 червня 2012 року, з якого слідує, що він доповів начальнику ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 про те, що 08 червня 2012 року о 15 год. 35 хв. по телефону « 102» поступило повідомлення від лікаря міськлікарні №1 ОСОБА_19, згідно якого до них за медичною допомогою звернулася ОСОБА_1 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана лівої кисті. Травму отримала в парку «Топільче» від невідомого чоловіка;
(т.1, а.с.26)
- заявою ОСОБА_1 від 08 червня 2012 року, за якою вона просить працівників міліції розшукати та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 08 червня 2012 року близько 15 год. 00 хв. в парку «Топільче» м.Тернополя вчинила відносно неї розбійний напад, застосувавши насильство та предмет, схожий на пістолет, нанесла їй тілесні ушкодження, відкрито викравши 2 золотих ланцюжки, один золотий кулончик та одну золоту сережку;
(т.1, а.с.27)
- протоколом добровільної видачі від 08 червня 2012 року, згідно якого лікар ОСОБА_20 добровільно видав працівникам міліції згорнуту марлеву серветку, в якій знаходяться множинні сторонні тіла, які були вилучені з лівої кисті під час оперування ОСОБА_1 в першій міській лікарні 08 червня 2012 року;
(т.1, а.с.42)
- протоколом добровільної видачі від 08 червня 2012 року, за яким медсестра приймального відділу першої лікарні ОСОБА_21 добровільно видала працівникам міліції одяг потерпілої ОСОБА_1, яка була доставлена 08 червня 2012 року з тілесними ушкодженнями в першу міську лікарню, а саме білий піджак, тілесні колготки та чорні туфлі;
(т.1, а.с.46)
- протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 08 червня 2012 року, з якого слідує, що було оглянуто місце вчинення злочину, а саме ділянку асфальтної доріжки, що знаходиться неподалік підвісного мосту у парку «Топільче» у м.Тернополі, зафіксовано обстановку, а також було виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору, а також ланцюжок та сережка з металу жовтого кольору;
(т.1, а.с. 47-53)
- рапортом заступника командира взводу ДПС ВДАІ МГБ ТМВ ОСОБА_23 від 08 червня 2012 року, відповідно до якого він доповів начальнику ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_10 про те, що 08 червня 2012 року, отримавши повідомлення від чергового по УДАІ про те, що в парку «Топільче» скоєний злочин та підозрювані пересуваються на автомобілі таксі синього кольору «Чемпіон», зупинивши який водій пояснив, що пасажирів висадив біля ЗОШ №6, обслідуючи яку, підозрюваних було виявлено на 2 поверсі даного приміщення, затримано та передано СОГ ТМВ;
(т.1, а.с.68)
- протоколом огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 08 червня 2012 року, з якого вбачається, що було оглянуто навчальний кабінет хімії №22, який знаходиться в ЗОШ №6 в м.Тернополі по вул.Руській, 6, зафіксовано обстановку, а також виявлено та вилучено із тумбочки у даному кабінеті предмет, схожий на пістолет, змив потожирової речовини та фрагмент волосся на його рукоятці;
(т.1, а.с. 79-87)
- протоколом добровільної видачі від 08 червня 2012 року, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції свою чоловічу майку в біло-синю смугу, на якій наявні плями речовини бурого кольору, в якій він був одягнутий 08 червня 2012 року під час скоєння розбійного нападу у парку «Топільче» в м.Тернополі;
(т.1, а.с.102)
- протоколом про пред'явлення для впізнання особи по фотознімках від 17 червня 2012 року, з якого слідує, що потерпіла ОСОБА_1 серед пред'явлених для впізнання фотознімків осіб, впізнала по загальних рисах обличчя ОСОБА_4, як особу, яка 08 червня 2012 року близько 15 год. напала на неї біля підвісного моста у парку «Топільче» та заволоділа її майном, нанісши при цьому їй удари кулаком по голові та вистріливши у неї із пістолета, а також била пістолетом по голові;
(т.1, а.с. 138-139)
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 12 червня 2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 серед пред'явлених йому для впізнання осіб, впізнав по зовнішньому вигляду та загальних рисах обличчя ОСОБА_4 як особу, яка 08 червня 2012 року близько 14 год. 50 хв. замовляла автомобіль таксі, яким він керує;
(т.1, а.с. 145-146)
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 12 червня 2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 серед пред'явлених йому для впізнання осіб впізнав по зовнішньому вигляду та загальних рисах обличчя ОСОБА_4 як особу, яка 08 червня 2012 року близько 15 год. проходила біля нього по сходах у парку «Топільче» і погрожувала пістолетом чорного кольору;
(т.1, а.с. 147-148)
- протоколом огляду від 13 червня 2012 року, відповідно до якого було оглянуто проїзні документи на поїзд сполученням «Одеса-Тернопіль», час відправлення з м.Одеси о 18 год. 31 хв. 07 червня 2012 року та прибуття в м.Тернопіль о 03 год. 55 хв. 08 червня 2012 року;
(т.1, а.с.188)
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 16 червня 2012 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 серед пред'явлених йому для впізнання осіб впізнав по загальних рисах обличчя та тілобудови ОСОБА_4, як особу, яка в парку «Топільче» напала на жінку, стріляла у неї з пістолета та побила;
(т.1, а.с. 199-200)
- протоколом про пред'явлення для впізнання особи по фотознімках від 16 червня 2012 року, з якого слідує, що свідок ОСОБА_15 серед пред'явлених для впізнання фотознімків осіб, впізнала по загальних рисах обличчя ОСОБА_4, як особу, яка 08 червня 2012 року близько 15 год. виходила по сходах з парку «Топільче» та сіла в автомобіль таксі «Чемпіон», яке поїхало в напрямку ставу;
(т.2, а.с. 21-22)
- протоколом огляду від 09 червня 2012 року разом з таблицею ілюстрацій, відповідно до якого було оглянуто сліди речовини бурого кольору, золоті ланцюжок та сережку, фрагмент волосся, змив потожирової речовини із рукоятки пістолета, револьвер чорного кольору, жіночий піджак білого кольору, жіночі колготки та замшеві чорні туфлі, яким зафіксовано ознаки вказаних речових доказів;
(т.2, а.с. 63-70)
- висновком балістичної експертизи №1-1048/12 від 28 червня 2012 року, згідно якого револьвер, вилучений під час огляду кабінету школи №6 м.Тернополя, є дев'ятизарядним револьвером моделі «TROOPER 4.5 НОМЕР_1» під 4 мм патрони Флобера кільцевого запалення промислового виготовлення, вісім з яких є патронами, а дев'ятий - гільзою вказаного патрона, револьвер до вогнепальної зброї не відноситься;
(т.2, а.с. 109-115)
- висновком судово-медичної експертизи №1031 від 31 липня 2012 року, з якого слідує, що потерпілій ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді наскрізного поранення лівої вушної часточки з наявністю вхідної рани на зовнішній її поверхні, а вихідної - на задній, поранення м'яких тканин шиї з наявністю вхідної рани в лівій завушній ділянці, в проекції верхівки соскоподібного відростка скроневої кістки, що продовжувалася рановим каналом, який проходив в товщі м'яких тканин з ушкодженням (з поперечним переломом) шилоподібного відростка цієї кістки та сліпо закінчувався в клітковині навколо лівої стінки ротової частини глотки нарівні першого шийного хребця, наскрізне порання м'яких тканин лівої кисті з наявністю вхідної рани на тильній її поверхні, проміжку між першою та другою п'ястковими кістками, а вхідної - на долонній поверхні. Окрім кульових поранень, рани правої половини тьмяно-потиличної ділянки голови, синці та садна повік лівого ока та лівої щоки, садна правого передпліччя. Крім зазначених травматичних змін, рубець на місці загоєння рани правої половини тьмяно-потиличної ділянки голови, синець повік лівого ока, що поширювався на ліву половину чола, та ліву виличну ділянку, рубець на правій половинні тім'яної ділянки голови, рубець на лівій половині чола (на тлі синця), сліди загоєння саден на передній поверхні середньої третини шиї, рана на передній поверхні нижньої третини правого передпліччя, садна на передній поверхнях колін, передньо-зовнішній поверхні середньої третини гомілки, та слід загоєння садна на внутрішній поверхні середньої третини лівої гомілки. Спричинені ОСОБА_1 кульові поранення лівої половини шиї та лівої кисті належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, рани волосистої частини голови, обличчя та передпліччя належать до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров'я, а синці та садна - до легких тілесних ушкоджень;
(т.2, а.с. 129-137)
- протоколом огляду разом з таблицею ілюстрацій від 04 вересня 2012 року, за яким було оглянуто добровільно видану потерпілою ОСОБА_1 сережку та зафіксовано її ознаки;
(т.2, а.с. 142-144)
- висновком судово-медичної експертизи № 425 від 14 червня 2012 року, з якого слідує, що кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
(т.2, а.с. 165-166)
- висновком судово-медичної експертизи № 433 від 18 червня 2012 року, з якого слідує, що кров ОСОБА_1 належить до групи АВ (IV) за ізосерологічною системою АВ0;
(т.2, а.с. 156-157)
- висновком судово-медичної експертизи № 508 від 03 серпня 2012 року, відповідно до якого в слідах на піджаку, колготах та парі туфель, що належать потерпілій ОСОБА_1 знайдена кров людини, походженням від особи з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тобто, потерпілої ОСОБА_1;
(т.2, а.с. 172-175)
- протоколом огляду разом з таблицею ілюстрацій від 13 червня 2013 року, з якого вбачається, що було оглянуто чоловічу майку з горизонтальними смужками білого та чорного кольорів з плямами речовини бурого кольору, яким зафіксовано її ознаки;
(т.2, а.с. 179-181)
- висновком судово-медичної експертизи № 507 від 03 серпня 2012 року, відповідно до якого в слідах на майці ОСОБА_4 знайдена кров людини, походженням від особи з антигеном А, тобто, потерпілої ОСОБА_1;
(т.2, а.с. 186-188)
- висновком судово-медичної експертизи № 435 від 26 червня 2012 року, згідно якого на шматку поліетилену, двох марлевих тампонах зі змивом, вилучених при огляді місця події, знайдена кров, походженням від особи з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, тобто, потерпілої ОСОБА_1;
(т.2, а.с. 196-198)
- висновком судово-медичної експертизи № 434 від 26 червня 2012 року, з якого слідує, що об'єкт, виявлений під час огляду предмета, схожого на пістолет та вилучений із його рукоятки є волоссям людини і походить із голови потерпілої ОСОБА_1, яке відокремлене від неї дією твердого тупого предмета, що має грані;
(т.3, а.с. 7-10)
- висновком судово-медичної експертизи № 436 від 22 червня 2012 року, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом знайдено піт, в якому імунологічним дослідженням виявлені антигени А і В за ізосерологічною системою АВ0, походженням від особи, виділенням якої властиві антигени А і В - група крові АВ (IV), тобто, від ОСОБА_4;
(т.3, а.с. 18-20)
- висновком експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №2-1005/12 від 08 серпня 2012 року, згідно якого на поверхні відрізків бинта, на якому містилися частинки, вилучені із лівої кисті потерпілої ОСОБА_1 виявлено сліди продуктів пострілу - сліди двохосновних бездимних порохів на основі нітроцелюлози та нітрогліцерину, а також продукти їх вибухового перетворення або горіння;
(т.3, а.с. 25-30)
- висновком експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу №2-1087/12 від 07 серпня 2012 року, відповідно до якого на поверхні відрізку бинта, яким проводили протирку каналу ствола револьвера виявлено сліди продуктів пострілу - сліди двохосновних бездимних порохів на основі нітроцелюлози та нітрогліцерину, а також продукти їх вибухового перетворення або горіння.
(т.3, а.с. 35-40)
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочинів та кваліфікує його дії за ч.2 ст.187 КК України, тобто, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу - розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, щире каяття, а також часткове відвернення заподіяної злочинами шкоди.
Враховуючи наведене, думку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які настояли на призначенні ОСОБА_4 покарання, що пов'язане з позбавлення волі, а також особу підсудного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією майна, оскільки з врахуванням даних про особу підсудного та фактичних обставин справи його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства та, що саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення підсудного ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
По справі потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_1 до підсудного ОСОБА_4 було заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного сум завданої злочинами матеріальної та моральної шкоди.
Зокрема, потерпілою ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 в її користь 7 000 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди, провадження з розгляду якого слід закрити внаслідок поданої потерпілою заяви про це.
Заявлений ж потерпілою ОСОБА_1 цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з останнього в її користь матеріальної та моральної шкоди, що були завдані їй внаслідок злочину на загальну суму 53 000 грн., який підсудний визнав повністю, підлягає до часткового задоволення.
Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення з останнього в її користь матеріальної шкоди на суму 3 000 грн. підлягає до повного задоволення, як такий, що підтверджений матеріалами кримінальної справи та підставний, шляхом стягнення з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину, потерпілій ОСОБА_1 спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні сильного нервового стресу внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 відносно неї, порушенні звичних життєвих зв'язків та стосунків з оточуючими, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя та необхідності перебувати на лікуванні через отримані травми, а тому суд вважає, що з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_1 слід стягнути 30 000 грн. на відшкодування завданої злочином моральної шкоди, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.
По справі є судові витрати за проведення експертиз, а саме балістичної експертизи №1-1048/12 від 28 червня 2012 року в сумі 470, 4 грн., 2 експертиз вибухових речовин та продуктів пострілу №2-1087/12 від 07 серпня 2012 року та №2-1005/12 від 08 серпня 2012 року по 588, 48 грн. за кожну, які слід стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача ГУДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 331256272210463, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у справі, а саме:
- два квитки на поїзд «Одеса-Тернопіль», паспорт громадянина України ОСОБА_4, чек на револьвер, що зберігаються при матеріалах кримінальної справи слід залишити при матеріалах кримінальної справи;
- револьвер марки «Trooper», чоловічу майку, відрізки бинтів, сліди речовини бурого кольору, фрагмент волосся, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області необхідно знищити;
- золотий ланцюжок та дві золоті сережки, які повернуто потерпілій ОСОБА_1 слід залишити у розпорядженні останньої;
- одяг потерпілої ОСОБА_1, який зберігається в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту слід залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року) і п.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (в редакції 2012 року), суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187 КК України та призначити йому за даними злочинами покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є у власності засудженого.
Строк відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 судом покарання рахувати з 12 червня 2012 року.
Провадження з розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення 7 000 грн. на відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити частково - стягнути з ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_1 3 000 грн. на відшкодування матеріальної та 30 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області: код 24524727, банк одержувача УДК в Тернопільській області, МФО - 838012, р/р 31256272210463 вартість проведених у справі експертиз, а саме балістичної експертизи №1-1048/12 від 28 червня 2012 року в сумі 470, 4 грн., 2 експертиз вибухових речовин та продуктів пострілу №2-1087/12 від 07 серпня 2012 року та №2-1005/12 від 08 серпня 2012 року по 588, 48 грн. за кожну, з відповідними призначеннями платежів.
Речові докази у справі, а саме:
- два квитки на поїзд «Одеса-Тернопіль», паспорт громадянина України ОСОБА_4, чек на револьвер що зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;
- револьвер марки «Trooper», чоловічу майку, відрізки бинтів, сліди речовини бурого кольору, фрагмент волосся, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області - знищити;
- золотий ланцюжок та дві золоті сережки, які повернуто потерпілій ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні останньої;
- одяг потерпілої ОСОБА_1, який зберігається в камері зберігання речових доказів ТМВ УМВСУ в Тернопільській області - повернути потерпілій ОСОБА_1
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді взяття під варту - залишити без змін.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Головуючий суддяЛ. Т. Базан