14 листопада 2006 р.
№ 13/775
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючий суддя
Муравйов О. В.
судді
Ходаківська І. П.
Коробенко Г.П.
розглянувши
касаційну скаргу
Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції
на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006 року
по справі
№ 13/775 Господарського суду Херсонської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"
До
Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль"
за участю третьої особи без самостійних вимог
Приватного підприємства "Стройцентр"
про
стягнення матеріальної шкоди у сумі 876197 грн.
За участю представників сторін:
від позивача:
не з'явився
від відповідача:
від третьої особи:
Руденко В.І. -дов. №7 від 20.01.2005 року,
Поляков Г.А. -дов. №64-00/8423 від 24.10.2006 року
не з'явився
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2006 року касаційна скарга Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції була прийнята до провадження, її розгляд призначений на 11 год. 10 хв. 14.11.2006 року.
Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 14.11.2006р. у зв'язку з перебуванням судді Полянського А. Г. у відпустці, а судді Фролової Г.М. -на лікарняному, для розгляду справи № 13/775 створена колегія суддів у наступному складі: Муравйов О. В. (головуючий), Ходаківська І.П., Коробенко Г. П.
Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.
Представники позивача та третьої особи в судове засідання 14.11.2006 року не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені заздалегідь належним чином. Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2006р. про прийняття касаційної скарги до розгляду явка представників сторін обов'язковою не визнавалася, додаткові документи від сторін не витребувались, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.07.2006 року справа №13/775 (суддя Закурін М.К.) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" про стягнення матеріальної шкоди у сумі 876197 грн., за участю третьої особи без самостійних вимог - Приватного підприємства "Стройцентр" направлена за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006 року (головуючий суддя Кричмаржевський В.А., судді Мірошниченко М.В., Хуторний В.М.) апеляційна скарга Приватного підприємства "Стройцентр" залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Херсонської області від 03.07.2006 року у справі № 13/775 -без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати.
В своїй касаційній скарзі Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції стверджує, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми процесуального права.
Відзиви на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком» до Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль» про стягнення шкоди в сумі 876197 грн. прийнятий до провадження Господарським судом міста Києва, справі наданий номер 13/775 (ухвала від 21.11.2005 року).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2006 року по цій же справі замінено відповідача у справі: замість Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль", м. Київ, відповідачем визнано Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції АППБ "Аваль". У зв'язку із заміною відповідача справа на підставі статті 15 ГПК України направлена за підсудністю до Господарського суду Херсонської області за місцезнаходженням відповідача.
Господарський суд Херсонської області, у свою чергу, ухвалою від 03.07.2006 року направив справу № 13/775 до Господарського суду міста Києва, мотивуючи таке рішення тим, що за змістом частини третьої статті 17 ГПК України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Судова колегія Вищого господарського суду України повністю погоджується з місцевим та апеляційним господарськими судами в тому, що оскаржувана ухвала Господарського суду Херсонської області є такою, що цілком і повністю відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд може замінити відповідача тільки за згодою позивача.
В ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.06.2006 року по справі № 13/775 зазначено, що в судовому засіданні 07.06.2006 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Херсонської області. Позивач проти такого клопотання заперечив. Про існування згоди позивача на заміну відповідача в ухвалі не зазначається.
Отже, заміна відповідача відбулася з порушенням норм процесуального законодавства.
Крім того, як вірно зазначено в оскарженій ухвалі Господарського суду Херсонської області, навіть в разі заміни відповідача справа підлягає розгляду тим господарським судом, який прийняв її до провадження з додержанням правил підсудності. Як вбачається з ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.2005 року, справа № 13/775 була прийнята до провадження Господарським судом міста Києва з додержанням правил підсудності.
Отже, зазначена справа підлягає розгляду в Господарському суд міста Києва, а тому підстав для скасування ухвали Господарського суду Херсонської області та постанови Запорізького апеляційного господарського суду немає.
Твердження заявника касаційної скарги про невідповідність оскарженої ухвали ст. 15 ГПК України судом касаційної інстанції відхиляються, оскільки вони суперечать наведеним вище положенням ст. 17 ГПК України.
Також відхиляються твердження заявника касаційної скарги про неналежне повідомлення відповідача АППБ “Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції АППБ “Аваль» про дату та час слухання справи в суді апеляційної інстанції, оскільки з наданих до справи повідомлень про вручення вбачається, що ухвала надійшла до Херсонської обласної дирекції АППБ “Аваль» до дати зазначеного засідання, а до відповідача АППБ “Аваль» -за 6 днів до дати засідання. Оскільки Херсонська обласна дирекція є структурним підрозділом АППБ “Аваль», у сторони по справі, якою відповідно до ст. 21 ГПК України є юридична особа -АППБ “Аваль» -не було ніяких перешкод для забезпечення участі представника в засіданні суду апеляційної інстанції.
За таких обставин, касаційна скарга Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції не підлягає задоволенню, а постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006 року по справі № 13/775 Господарського суду Херсонської області має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції залишити без задоволення.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2006 року по справі № 13/775 залишити без змін.
Справу № 13/775 направити для розгляду до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя
О. В. Муравйов
Судді
І. П. Ходаківська
Г. П. Коробенко