Постанова від 16.03.2009 по справі 3-174/09

Справа № 3-174/09

ПОСТАНОВА

16 березня 2009 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Макарова Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу (далі СДПІ ГМК) у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу, головного бухгалтера ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 14 від 19.02.2009 року, складеного СДПІ ГМК у м. Кривому Розі, при перевірці ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головним бухгалтером якого працює ОСОБА_1 , встановлено повторне порушення протягом проку встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення показників рядка 26 Декларації з ПДВ за грудень 2008 року на суму 233756 грн, тобто ОСОБА_1 , як посадова особа, допустив порушення пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7, п. 10.6 ст. 10 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями та п.п. 3.2, 3.4 ст. 3, п. 4.2 ст. 4, п. 5.12.2 п. 5.12 ст. 5 Порядку заповнення та подання Декларації з ПДВ, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.2 КУпАП. На момент проведення перевірки зазначені порушення не виправлені та є триваючими. Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.02.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до штрафу в розмірі 85 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами.

Керуючись ст. 27, 163-1 ч.2. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Суддя