Справа № 2-а-122/09
16 березня Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бондарьової Г.М.
при секретарі Кобкі Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у місті Першотравенську Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення в Виконавчого комітету Першотравенської міської Ради про визнання неправомірними дій,стягнення не донарахованих сум щомісячної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов»язання нарахування та виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку ,відшкодування моральної шкоди,
15 січня 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними,стягнення не донарахованих сум щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку ,зобов»язання призначення та виплати сум допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років,відшкодування моральної шкоди,посилаючись на те,що ІНФОРМАЦІЯ_1 -сина ОСОБА_2 ,а ІНФОРМАЦІЯ_2 -сина ОСОБА_3 і згідно Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» відповідачем виплачується їй допомога по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку .
Але щомісячний розмір цієї допомоги , на думку позивачки,не відповідає вимогам вказаного Закону.
Так згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років,тоді як їй сплачено менші суми.
Позивачка просить визнати дії відповідача по призначенню,нарахуванню і виплаті їй допомоги по догляду за дитиною ,дітьми/до досягнення ними трирічного віку з 01 січня 2007 року неправомірними,стягнути з відповідача на її користь не донараховану допомогу за період з 01 січня 2007 року по 31 жовтня 2008 року включно в сумі 12364,61грн;
зобов»язати відповідача призначити їй щомісячні виплати допомоги по догляду за дітьми в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.,
стягнути на її користь у відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.
Позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог,посилаючись на те,що позивачкою пропущено строк позовної давності щодо виплати допомоги починаючи з 01 січня 2007 року по 01 січня 2008 року,наполягають на його застосуванні .
Виплата на другу дитину почала проводитися з 04 січня 2008 року.
Рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 набрало сили з 09 липня 2007 року ,окрім того його дія втратила свою силу 31 грудня 2007 року.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі,що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,для застрахованих осіб у системі загальнообов»язкового державного соціального страхування у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з цього Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачений відповідний обсяг видатків.
Згідно з частиною 2 ст..95 Конституції України виключно Законами України «Про державний бюджет» на відповідні бюджетні роки визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби,розмір і цільове спрямування цих видатків.
Відповідно до частини другої статті 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині,в якій вони не суперечать положенням Конституції України,Бюджетного кодексу України та Закону про Державний бюджет України.
Відповідно до п.5 ст.4 Бюджетного кодексу України ,розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов»язання та проводять виплати тільки в межах бюджетних асигнувань,які затверджені на відповідні виплати.
Щодо ситуації у 2008 році ,згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» були внесені зміни до деяких законодавчих актів України,у тому числі і до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,в розділі 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункті 23,підпункті 7,8.
Частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» :
«Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,встановленим для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 130гривень».
Пункт 3 розділ У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»:
«3.Допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року/50 відсотками ,з 01 січня 2009 року-75 відсотками,з 01 січня 2008 року -100 відсотками/прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».
Вказані положення Закону не були визнані неконституційними Конституційним Судом України у своєму рішенні від 22 травня 2008 року.Отже ніяких підстав для перерахунку позивачці допомоги на 2008 рік немає.
Вищезазначене ними вказує на те,що немає законних підстав на стягнення з управління праці та соціального захисту населення в м.Першотравенську коштів на виплату допомоги на догляд за дитиною до трьох років у вказаних позивачем сумах.
З врахуванням викладеного просять в задоволенні позовних вимог відмовити.
Представник відповідача надала суду заяву про слухання справи у її відсутність у порядку письмового провадження, повідомити про винесене рішення та направити на їх адресу його копію.
Суд з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтували свої позиції по справі, вивчивши матеріали справи, вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
ІНФОРМАЦІЯ_1 -сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 другу дитину-сина ОСОБА_3 і згідно Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» відповідачем виплачується їй допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,на другу дитину допомога призначена з 04 січня 2008 року.
Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» зупинено на 2007 рік дію статті 12,частини першої ст..15 та пункту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», а згідно абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотки прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,для застрахованих осіб,у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України».
З врахуванням цього відповідач виплачував їй допомогу по догляду за дитиною в розмірі не менше як 23% прожиткового мінімуму,в тому числі і за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 визнано такими,що не відповідають Конституції України/є не конституційними/ положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» :
-абзацу третього частини другої статті 56 щодо встановлення допомоги по огляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,для затрахованих осіб,у порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України;
-пункту 14 статті 71 в частині зупинення на 2007 рік дії статті 12,частини першої статті 15 та пінкту 3 розділу У111 «Прикінцеві положення « Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Згідно вказаного рішення Конституційного Суду України Положення абзацу третього статті 56,пункту 14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними,втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення,тобто з 09 липня 2007 року.
Це свідчить про те,що починаючи з 09 липня 2007року відповідач невірно сплачував позивачці по 31 грудня 2007 року належну їй допомогу по догляду за першою дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному ним в довідці розмірі,оскільки згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» така допомога їй повинна виплачуватися у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав,свобод та інтересів особи встановлюється річний строк,який,якщо не встановлено інше,обчислюється з дня ,коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Оскільки позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав 15 січня 2009 року,а відповідач наполягає на застосуванні річного строку для такого звернення,даних про наявність поважних причин строку для звернення до суду позивачкою не зазначено та не надано,суд вважає,що порушене право позивачки на отримання від відповідача допомоги на першу дитину до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року,не підлягає захисту,оскільки позивачкою пропущено річний строк для звернення до суду за захистом своїх прав з 09 липня 2007 року по 09 липня 2008 року.
Суд вважає,що позовні вимоги позивачки про зобов»язання відповідача нарахування та виплати на її користь допомоги до догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 01 січня 2008 року в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років не підлягають задоволенню,оскільки з гідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»» були внесені зміни до деяких законодавчих актів України,у тому числі і до Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»,в розділі 11 «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» пункті 23,підпункті 7,8.
Частина перша статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» :
«Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом,встановленим для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців,але не менше 130гривень».
Пункт 3 розділ У111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»:
«3.Допомога за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі,що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року/50 відсотками ,з 01 січня 2009 року-75 відсотками,з 01 січня 2008 року -100 відсотками/прожиткового мінімуму,встановленого для працездатних осіб,та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців».
У відповідності з вказаними вимогами закону позивачці відповідачем виплачується належна їй допомога до догляду за дитиною з 01 січня 2008 року.
Вказані зміни до закону в установленому порядку не чинними не визнані.
Вище зазначене вказує на те,що немає законних підстав для задоволення позовних вимог позивачки з 01 січня 2008 року ,оскільки вказані зміни до Закону не дійсними не визнані.
З врахуванням обставини справи, доводів, приведених в обґрунтування заподіяної моральної шкоди і враховуючи те, що суду з боку позивача не надано доказів стосовно спричиненої моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,4,6,8,9,19,69,94,104,159,160,163 КАС України, ст.. ст.12,15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», абзацем 2 частини 2 ст.56,ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», розділ 11 п.23 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»,суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської Ради,Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій по призначенню,нарахуванню і виплаті допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,стягненні не донарахованої суми допомоги та зобов»язання відповідача провадити їй щомісячні виплати державної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6-ти років та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,якщо скарга подається у строк,встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: /Г.М.Бондарьова/