Справа № 2-33/2009 рік
13 березня 2009 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.
при секретарі Орєховій Л. Л.
З участю: судового розпорядника Карач М. О.,
адвоката ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -
У листопаді 2007 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вказавши наступне.
Вони з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвали в 2002 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої з відповідача у вересні 2001 р. за рішенням суду було стягнуто аліменти по ј частині щомісячно з усіх видів його прибутків. Проте відповідач сплачує аліменти нерегулярно, у зв»язку з чим станом на 1 листопада 2007 р. він мав заборгованість у розмірі 10221-22 грн.
Оскільки відповідач сплачує аліменти не в повному обсязі і місце його роботи невідоме, просить суд змінити визначений розмір аліментів на тверду грошову суму по 500 грн. щомісячно та стягнути з нього неустойку за прострочення сплати аліментів за 4 роки в розмірі 1492-28 грн. із розрахунку 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Згодом, у судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила суд визначити аліменти у твердій грошовій сумі по 700 грн. щомісячно та стягнути з відповідача 1623-64 грн. неустойки, виходячи із розміру заборгованості станом на 1 травня 2008 р. в 11151-63 грн. Проте, при закінченні судового розгляду, позивачка відмовилася від вимог щодо стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, посилаючись на те, що він ніде не працює і хворіє, просить суд визначити менший розмір аліментів.
Крім цього, він, вважаючи, що заборгованість за аліментами утворилася внаслідок обставин, що мають істотне значення, звернувся до суду з позовом про звільнення його від сплати цієї заборгованості.
Представник відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності, посвідченої 12 листопада 2008 р. Куп»янськ-Вузловською селищною радою Харківської області, позовні вимоги про зміну розміру аліментів визнала частково, пояснивши, що відповідач може сплачувати аліменти по 250-300 грн. щомісячно, так як він ніде не працює і має тяжке захворювання. Позов ОСОБА_2 підтримала.
ОСОБА_1 зазначений позов не визнала, вважаючи його безпідставним.
Суд, заслухавши сторони, представників відповідача ОСОБА_2 , дослідивши надані докази і матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що сторони знаходились у шлюбі з 4 березня 2000 р., який розірвали 10 квітня 2002 р. (т. 1 а. с.12).
Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а. с. 8).
Згідно з постановою Борівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2001 р. з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини по ј частині усіх видів прибутку щомісячно до її повноліття (т. 1 а. с. 6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них.
Як встановлено судом, з лютого 2003 р. по теперішній час відповідач ОСОБА_2 ніде не працює ( т. 2 а. с. 9-10), але є працездатним, інших дітей не має.
Частиною 1 ст. 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 ніде не працює, то суд вважає можливим змінити раніше визначений розмір аліментів у частці від заробітку на тверду грошову суму.
Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» з 1 січня 2008 р. на дітей віком від 6 до 18 років встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць у розмірі 663 грн.
З урахуванням цих вимог суд вважає, що з відповідача можливо стягувати аліменти не по 700 грн. щомісячно, а по 300 грн., що буде складати більше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, то суд не вбачає підстав для їх задоволення.
Так, у відповідності до ч. 2 і ч. 3 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або часткового звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв»язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред»явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти.
Як свідчить розрахунок заборгованості за аліментами, складений державним виконавцем та затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Куп»янського міськрайонного управління юстиції, станом на 1 травня 2008 р. ОСОБА_2 має заборгованість у розмірі 11151-63 грн. , яка утворилася з 10 вересня 2001 р. (т. 1 а. с. 45-47).
Із цього розрахунку вбачається, що виконавчий лист для виконання було пред»явлено своєчасно, але на протязі більше ніж 7 років відповідач сплачував аліменти нерегулярно, у зв»язку з чим утворився значний розмір заборгованості.
Доказів, які б свідчили, що така заборгованість виникла у зв»язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що маж істотне значення, відповідач ОСОБА_2 суду не надав, а тому суд вважає на необхідне в задоволенні зазначених позовних вимог йому відмовити.
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 184, 192, 197 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Запрудка Іванівського району Київської області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, по 300 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до зміни матеріального стану сторін.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7-50 грн.
Виконавчий лист № 2-401, виданий на підставі постанови Борівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2001 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини, - відкликати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
ГОЛОВУЮЧИЙ КОВАЛЕНКО О. А.