Справа №2-а-175
2009р.
12 березня 2009 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС молодшого лейтенанта міліції Смільнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, -
11.03.2009р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову від 15.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього, згідно результатів застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що він 15.02.2009р. о 13 год. 45 хв. на відрізку шляху з 184 по 187 км а/д Київ-Знам'янка керував автомобілем “Шевролет», н/з НОМЕР_1 та перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/г. Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_1 зазначає в позові, що він є власником зазначеного автомобіля, однак ним не керує, бо транспортний засіб був переданий ним згідно тимчасового реєстраційного талону на право керування даним автомобілем громадянину ОСОБА_3
Адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів. Однак, відповідно до частини другої цієї статті, за наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 14-1 КУпАП, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного штрафу повідомити про відповідні обставини ( транспортний захід знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно в своєму адміністративному позові конкретизувати викладення обставин і зазначити чи повідомляв він відповідно до вимог ч.2 ст. 14-1 КУпАП орган ( посадову особу), що виніс постанову від 15.02.2009р. про те, що автомобіль знаходився у володінні іншої особи на підставі тимчасового реєстраційного талону, яке було прийнято рішення по цьому і чи було цим рішенням порушені його права, і в підтвердження цього надати докази.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС молодшого лейтенанта міліції Смільнянського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови від 15.02.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Запропонувати в строк до 25.03.2008р. усунути виявлені недоліки позову, роз'яснивши, що в інакшому разі він буде вважатися неподаним та повернут позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: