07.06.13р. Справа № 39/5005/17382/2011
За позовом Приватного підприємства "Світлана - 2000", м. Дніпродзержинськ
до відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ
Третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ
про стягнення збитків за користування нерухомим майном в розмірі 256 016 грн. 00 коп.
Суддя Петренко Н.Е.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.11р. (суддею Ліпинським О.В.) порушено провадження у справі №39/5005/17382/2011 за позовом Приватного підприємства "Світлана - 2000" (далі - позивач) до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), третя особа на боці позивача, без самостійних вимог: суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 (далі- третя особа), про стягнення збитків за користування нерухомим майном в розмірі 256 016 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.12р. (суддею Ліпинським О.В) позовну заяву Приватного підприємства "Світлана - 2000" залишено без розгляду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.12р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.12р. скасовано, а справу №39/5005/17382/2011 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Після проведення автоматизованого розподілу справ, справу №39/5005/17382/2011 передано на розгляд судді Петренко Н.Е.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.12р. прийняти справу №39/5005/17382/2011 до свого провадження суддею Петренко Н.Е. та призначено розгляд справи в засіданні на 22.11.12р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.12р. зупинено провадження у справі № 39/5005/17382/2011 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0470/663/12 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Фонду державного майна міста Дніпродзержинська, третя особа - Приватного підприємства "Світлана - 2000", про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень.
07.06.13р. на запит до господарського суду від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла ухвала від 13.03.13р., відповідно якої адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, Фонду державного майна міста Дніпродзержинська, третя особа - Приватного підприємства "Світлана - 2000" про визнання не чинним рішення суб'єкта владних повноважень залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 39/5005/17382/2011 та призначити справу до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити провадження у справі № 39/5005/17382/2011, починаючи з 19.06.13р.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.13р. о 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Зобов'язати позивача повідомити відповідача-1, відповідача-2 та третю особу про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.
4. Зобов'язати до засідання подати:
- відповідачу-1: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу;
- відповідачу-2: відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; контррозрахунок суми позову; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу); докази сплати боргу;
- третій особі: письмові пояснення по суті позову, докази в обґрунтування пояснень.
5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.
Суддя Н.Е. Петренко