про повернення позовної заяви
06 червня 2013 року 810/2816/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсною довідки і зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 фізична особа - підприємець з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсною довідки і зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
В силу положень частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частиною першою статті 58 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
У свою чергу, в силу приписів частини четвертої вказаної статті довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана гр. ОСОБА_2
На підтвердження повноважень представником позивача надано суду копію довіреності від 07.05.2013. Вказана довіреність видана ОСОБА_1 фізичною особою - підприємцем особисто і засвідчена печаткою.
Проте, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Таким чином, враховуючи, що вимоги даної норми, довіреність від 07.05.2013 видана позивачем у тому числі ОСОБА_2 не відповідає вимогам статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки така довіреність повинна бути нотаріально засвідчена.
Суд звертає увагу на те, що статус фізичної особи як підприємця, жодним чином не впливає і не змінює правовий та процесуальний статус фізичної особи в адміністративному процесі, оскільки за захистом порушених прав в силу вимог Кодексу адміністративного судочинства України звертаються фізичні особи (громадяни України, іноземці чи особи без громадянства) та юридичні особи (підприємства, установи і організації).
Відтак, фізична особа не наділена правосуб'єктністю юридичної особи, у тому числі і відносно передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та цивільним законодавством прав на видання і засвідчення довіреностей для представництва власних інтересів.
З огляду на приписи частини четвертої статті 58 та частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представника, який підписує позовну заяву від імені фізичної особи - підприємця, підтверджуються оригіналом довіреності (а не її копією або ксерокопією), яка повинна бути посвідчена нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Враховуючи наведені вище законодавчі норми та зважаючи на те, що повноваження ОСОБА_2 як представника позивача не підтверджені посвідченим у спосіб, визначений частиною четвертою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналом довіреності, суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. за квитанцією від 31.05.2013 № ПН 869, суд дійшов висновку про повернення йому судового збору у вказаному вище розмірі.
Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 фізичної особи - підприємця до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання недійсною довідки і зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.
2. Повернути позивачу судовий збір у сумі 34,41 грн. сплачений відповідно до квитанції від 31.05.2013 № ПН869.
3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.