копія
24 травня 2013 р. Справа № 2а/0470/4127/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді О.С.Рябчук
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
03 квітня 2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач) з вимогами з урахуванням уточнень про:
- скасування рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 27126/10/28-116 від 18.11.2011 р. про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. податковою декларацією;
- зобов'язання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. датою її фактичного отримання, тобто 18.11.2011 р.;
- зобов'язання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс»;
- зобов'язання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначено наступне. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» направило до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. Вказана декларація була оформлена з дотриманням вимог чинного законодавства. Проте, відповідач листом № 27126/10/28-116 від 18.11.2011 р. не визнав податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» податковою звітністю в зв'язку з винесенням Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська рішення № 108 від 11.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку з виключенням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з реєстру платників податку на додану вартість. Рішення № 108 від 11.05.2011 р. скасоване постановою суду. Враховуючи викладене, рішення відповідача щодо невизнання податкової декларації позивача податковою звітністю суперечать вимогам законодавства, права платника податку підлягають відновленню.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. В запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що у податкового органу немає підстав для прийняття податкових декларацій позивача, оскільки підприємство як на момент виникнення правовідносин, так і на момент розгляду справи не зареєстроване як платник податку на додану вартість. В зв'язку з наведеним, рішення відповідача є правомірним, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 36906506, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» засобами поштового зв'язку надіслало до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 р.
18.11.2011 р. Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська листом № 27126/10/28-116 повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс», що подана декларація не визнана податковою звітністю, посилаючись на рішення № 108 від 11.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку та виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з реєстру платників податку на додану вартість
Зазначене рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про невизнання податкової декларації податковою звітністю було оскаржено позивачем до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області та до Державної податкової служби України.
За результатами розгляду скарг рішення залишено без змін, а скарги - без задоволення.
Рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 108 від 11.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. по адміністративній справі № 2а/0470/10944/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 р. скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 108 від 11.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» та зобов'язано поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» в реєстрі платників податку на додану вартість.
Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу Україниподатковадеклараціяподається за звітнийперіод в установленіцим Кодексом строки органу державноїподатковоїслужби, в якомуперебуває на облікуплатникподатків.
Згідно до п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу Україниприйняттяподатковоїдекларації є обов'язком органу державноїподатковоїслужби, в якомуперебуває на облікуплатникподатків. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Згідно п.п. 49.11. ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.
Відповідно до п. 49.12. ст. 49 Податкового кодексу України зазначено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.
Згідно до п. 49.10. ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких невизначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Відповідно до ч. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленному законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 р. № 1503/12/13-12 задоволення судом позовних вимог щодо визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію означає, що відповідне рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України. Тому в такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими.
Резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволенн япозовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправністьвідмовиподаткового органу у прийнятті податкової деклараці їмаємістити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, а податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).
Вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання поданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації поданною варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, поданої платником податків на певну дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданною відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» підлягають задоволенню частково в зв'язку з наступним.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011 р. по адміністративній справі № 2а/0470/10944/11 скасовано рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 108 від 11.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» та зобов'язано поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» в реєстрі платників податку на додану вартість.
Враховуючи наведене, рішення відповідача № 108 від 11.05.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» було неправомірним на момент його прийняття, та, відповідно, на момент подання позивачем до податкового органу декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 р.
Таким чином, рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 27126/10/28-116 від 18.11.2011 р. не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, що передбачені законодавством та без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення.
З огляду на наведене, позовна вимога про скасування рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 27126/10/28-116 від 18.11.2011 р. про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. податковою декларацією є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Позовна вимога про зобов'язання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі задоволенню не підлягає. Повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання встановлені ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею передбачено, зокрема, форму контролю за виконанням рішень за ініціативою суду - ч.ч. 1-2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд, який ухвалив судове рішення, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, який програв справу і на якого покладено певні обов'язки, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Покладення таких зобов'язань на суб'єкта владних повноважень є правом, а не обов'язком суду. З матеріалів справи суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення.
З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - 18.11.2011 р. із відображенням цих даних в особовій картці платника податків.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 17,21 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс».
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 27126/10/28-116 від 18.11.2011 р. про невизнання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. податковою декларацією.
Визнати податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. такою, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс» у день її фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - 18.11.2011 р. із відображенням цих даних в особовій картці платника податків.
В решті позовних вимог - відмовити.
Судові витрати в розмірі 17,21 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамерсіс».
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили Суддя О.С. Рябчук 24.05.2013 р. О.С. Рябчук