Справа № 755/5272/13-ц
(заочне)
"06" червня 2013 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Антипової Л.О.
при секретарі Філімоновій Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.08.2011 року о 16-30 г7од. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 28 сталася ДТП за участю автомобілів «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1, який знаходився у володінні ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_1, автомобіль «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який знаходився у володінні ОСОБА_4 Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 19.08.2010 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_4 було укладено договір страхування наземного транспорту № 1141025/05АВ, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. В подальшому позивачем було нараховано та виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 8 490,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 8 490,34 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн. та витрати, пов'язані з наданням оголошення в газету в сумі 630 грн. Просила слухати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2010 року між ЗАТ СК «Аха Страхування» та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 1141025/05АВ, відповідно до якого застраховано автомобіль «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_2.
12.08.2011 року о 16-30 год. за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 28 сталася ДТП за участю автомобілів «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_1, який знаходився у володінні ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_1, автомобіль «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та який знаходився у володінні ОСОБА_4
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року ОСОБА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова не оскаржувала ся та набрала законної сили.
За нормою частини третьої ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вартість матеріального збитку, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу автомобіля «KIA Ceed», державний номер НОМЕР_2 у результаті вищевказаної ДТП, склала 8 404,89 грн., відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку від 23.08.2011 року, наданого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», розрахунку суми страхового відшкодування по договору страхування наземного транспорту (а.с. 26-34).
На виконання своїх зобов'язань по договору страхування страховик, керуючись полісом добровільного страхування наземних транспортних засобів, здійснив виплату страхового відшкодування на суму 8 490,34 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, до ПАТ СК «АХА Страхування» перейшло право в порядку регресу на отримання від відповідача страхового відшкодування в розмірі 8 490,34 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи, що відповідачем доказів спростування вимог позивача суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства страхового відшкодування в сумі 8 490,34 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 8, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 8 490,34 грн., витрати пов'язані з наданням оголошення в газету в сумі 630 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн., а всього стягнувши 9 349,74 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: