06.07.2013
Справа № 406/3945/13-к
№1-кп/406/211/13
Іменем України
6 червня 2013 року м.Алчевськ
Алчевський міський суд Луганської області у особі:
головуючого судді Вискребенцева Л.Б.
при секретарі с/з ОСОБА_1
за участю сторони обвинувачення прокурора Кравцової В.Г.
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимий, мешкає за адресою: м.Алчевськ, вул..Гмирі, 11\13,
за ч.1 ст.185 КК України.-
25.04.2013 року приблизно о 21 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину мережі «АТБ», розташованому по пр..Металургів, буд.№21 у м.Алчевську Луганської області, діючи із корисливих спонукань, таємно викрав смартфон «ANDROID - LG E 975 Optimus G BUE» у чохлі із шкірозамінника чорного кольору вартістю 4 558,75грв., залишений необачно потерпілим ОСОБА_3 на пристрої автоматичного поповнення рахунку для мобільного зв'язку.
Під час досудового розслідування, викрадений обвинуваченим смартфон був вилучений та повернутий за приналежністю. Цивільний позов у справі не заявлено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, при цьому показав, що 25 квітня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин він прийшов до приміщення магазину «АТБ», розташованого по пр..Металургів, 21 в м.Алчевську, де бажаючи поповнити рахунок свого мобільного телефону, підійшов до терміналу, на якому побачив смартфон, викрав його і з місця пригоди зник. Через декілька днів він на вимогу працівника міліції видав викрадену річ.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, винуватість останнього підтверджена фактом вилучення у нього викраденої речі - смартфону (а.с.35-36), а також висновком товарознавчої експертизи, у відповідності до якої вартість викраденої речі становить 4 558,75грв.(а.с.28-34).
На підставі оцінки встановлених фактичних даних у їх сукупності, суд визнає провину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочину доведеною, а кваліфікацію його дій за ч.1 ст.185 КК України правильною, оскільки ним скоєно таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченому міру кримінального покарання, суд, у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховував ступінь тяжкості скоєного злочину та особистість обвинуваченого.
Злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості; обвинувачений раніше злочинів не вчиняв і у побуті характеризується задовільно.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченим своєї провини, щире каяття, відшкодування збитків шляхом повернення викраденого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд обирає обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, визнаючи, що саме таке покарання буде відповідати завданням спокутування провини та його переховання.
Керуючись ст.370 - 375 , суд , -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_2 покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 489,44грв.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.
Суддя Л.Б.Вискребенцев