Справа №1706/667/12
06 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
при секретарі Волкодав А.А.,
за участю прокурора Бризицька А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, освіти середньої, не одруженого, державних нагород не має, не військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого: 07.12.2007 року Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України, та звільненого від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ст.6 КПК України, 12.07.2010 року Дубровицьким районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
за ст.185 ч.1 КК України та ст. 263 ч. 2 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 18 лютого 2012 року біля 21.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в с. В. Озера Дубровицького району Рівненської області, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з кімнати будинку таємно викрав мобільний телефон «NOКІА 3310», вартістю 105,00 грн., з сім картою «Київстар», вартістю 25,00 грн., на рахунку якої знаходилося 23,00 грн., та мобільний телефон «SIMENS CF 75, вартістю 120,00 грн., що належать ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 273,00 грн.
Також ОСОБА_1 у 2011 році поблизу хутора "Осьодруж", Великоозерянської сільської ради, біля меліоративного каналу знайшов ніж, який приніс до себе додому та зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, який періодично носив без передбаченого законом дозволу.
02.05.2012 року біля 15.00 години працівниками міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області у кв. 22 Великоозерядського лісництва ДП «Дубровицький лісгосп», що знаходиться біля с. В. Озера Дубровицького району, в ході огляду ОСОБА_1 у кишені його штанів виявили та вилучили мисливський ніж, який згідно висновку експерта №11 від 11.05.2012 року являється холодною зброєю, та відноситься до ножів мисливських довільного призначення, виготовлений саморобним способом.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що 18 лютого 2012 року біля 21.00 години, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що знаходиться в с. В. Озера Дубровицького району Рівненської області, таємно викрав мобільний телефон «NOКІА 3310» та мобільний телефон «SIMENS CF 75. Також підсудний пояснив, що він приблизно рік тому поблизу хутора "Осьодруж", Великоозерянської сільської ради, біля меліоративного каналу знайшов ніж, який приніс до себе додому, зберігав по місцю свого проживанняь та носив із собою в с. В. Озера Дубровицького району.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена сукупністю інших доказів, безпосередньо досліджених судом при розгляді справи.
Відповідно до вимог ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього учасники судового розгляду не заперечують. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміє підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати ті фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України та ст. 263 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та носіння холодної зброї (саморобного ножа) без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не знаходить.
Характеризуючи особу підсудного, суд враховує визнання вини, щире каяття, а тому дійшов висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 328-339 (КПК України від 28.12.1960 року), суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 роки (два роки) позбавлення волі.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання 1 рік (один рік) позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання призначити ОСОБА_1 - 2 роки (два роки) позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази:
мобільний телефон «NOКІА 3310», EMEL -350102109695296 сім карта «Київстар», які знаходяться на зберігальній розписці у ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 - повернути власнику ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5;
мобільний телефон «SIMENS CF 75, EMEL - 356909008499297, який знаходиться при справі - повернути власнику ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5;
саморобний ніж, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області - знищити.
Апеляція може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.
Суддя: підпис
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_3