Справа № 559/1545/13-а
05 червня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.
при секретарі Свирида М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ сержанта Горбачука Тараса Степановича про визнання протиправним та скасування постанови АХ1 №193405 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року,
Позивач посилається на те, що 15 травня 2013 року, інспектор ДПС ДАІ сержант Горбачук Тарас Степанович виніс постанову АХ1 №193405, згідно котрої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На позивача покладено стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн 00 коп.
Дану постанову позивач вважає необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесено з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Також, під час винесення постанови, не дотримано вимоги ст. ст. 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
Вказану постанову позивач просить скасувати як незаконну.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того доповнив, що на трасі Київ - Чоп в с.Горбаків він їхав зі швидкість 65-70 км/год. Побачив знак про початок населеного пункту. На кінці населеного пункту його зупинили працівники ДАІ та пред'явили претензії про перевищення швидкості, він попросив їх пред'явити докази, бо бачив, що в них є в наявності прилад "Візир". Працівники попросили в нього документи, взяли їх та склали протокол, а доказів вчинення правопорушення так і не надали, тому ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол і постанову.
Відповідач до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час розгляду справи.
Вислухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
За змістом ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, та в межах повноважень, що передбачені Конституцією, та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до змісту ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Позивач вже при складені протоколу, не визнаючи своєї вини пояснював, що рухався з дозволеною швидкістю.
Ніяких доказів того, що позивач порушив режим швидкості рухаючись зі швидкістю 90 км. на годину відповідачем не наведено. В судовому засіданні відповідач таких доказів не надав.
За наведених обставин не наведено доказів наявності правопорушення зі сторони позивача, а отже у відповідача не було підстав для складення постанови про адміністративне правопорушення.
А оскільки немає доказів перевищення швидкості позивачем відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.158-163, 171-2 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ сержанта Горбачука Тараса Степановича про визнання протиправним та скасування постанови АХ1 №193405 про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року - задоволити.
Скасувати постанову АХ1 №193405 від 15.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: