248/4738/13-ц
2-н/248/1326/2013
6 червня 2013 року
Суддя Харцизького міського суду Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , -
5 червня 2013 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1, яка утворилась за період з 1 січня 2004 року по 6 лютого 2013 року, у сумі 823 грн.77 грн., з яких 381 грн.37 коп. - загальна сума заборгованості, 47 грн.08 коп. - сума інфляційних нарахувань за весь період прострочення заборгованості, 20 грн.60 коп. - сума 3% річних від простроченої суми.
Суд вважає необхіднім відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової допомоги і документів доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
З заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки з наданої заявником довідки, вбачається, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію, що утворилась за період з 1 січня 2004 року по 6 лютого 2013 року, у сумі 823 грн.77 грн., з яких 381 грн.37 коп. - загальна сума заборгованості, 47 грн.08 коп. - сума інфляційних нарахувань за весь період прострочення заборгованості, 20 грн.60 коп. - сума 3% річних від простроченої суми .
Однак, така вимога заявника може бути вирішена лише у позовному провадженні відповідно до ст.267 ч.3 ЦК України.
При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України, суд, -
Відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі ВП «Харцизькі електричні мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: