Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/2113/13-ц
Провадження № 4-с/270/27/2013
27 травня 2013 року суд Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Яременко І.В. при секретарі Чугуй Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції неправомірними,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції незаконною мотивуючи свої вимоги наступним. Центрально-Міським районним судом м. Макіївки 10.10.2011 року постановлено рішення про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на його користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв'язку з отриманою травмою на виробництві у розмірі 30000 гривень. Виконавчий лист № 2-1860/2011 від 12.12.2011 року було направлено для виконання. Державним виконавцем Приймак О.Ю. 15.12.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і це провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення шкоди з ДП «Макіїввугілля». З листа заявнику № 6874 від 25.03.2013 року стало відомо, що було накладено арешт на майно ДП «Макіїввугілля», та виконавче провадження було розподілено до третьої черги задоволення вимог, як трудовий спір. Однак, вважає, що зазначеними діями державним виконавцем було порушено вимоги ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки моральну шкоду стягнуто на її користь у зв'язку з травмою отриманою під час виконання трудових обов'язків, а отже і виконавче провадження повинно бути розподілено до другої черги задоволення вимог. Просив суд зобов'язати державного виконавця перевести виконавче провадження за виконавчим листом 2-1860/2011 від 12.12.2011 року з третьої черги розподілу стягувачів в другу чергу.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності у зв'язку зі станом здоров'я, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Центрально-Міського відділу ДВС ММУЮ до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вимогами ст. 385 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод. ОСОБА_1 дізнався про порушення його права з листа Центрально-Міського ВДВС ММУЮ від 25.03.2013 р., а зі скаргою звернувся 29.03.2013 року. Таким чином, заявником не порушений строк звернення зі скаргою до суду.
Встановлено, що 15.12.2011 року державним виконавцем Приймак О.Ю. Центрально-Міського ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-1860/2011 виданого 12.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30000,00 гривень.
З копії листа начальника Центрально-Міського ВДВС ММУЮ вбачається, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем виконавче провадження про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на корить ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30 000 грн., було приєднано до зведеного виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_1 належить до третьої черги задоволення вимог стягувача.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч 1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею: у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника; у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими правовідносинами.
Встановлено, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 10 жовтня 2011 року з ДП «Макіїввугілля на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої травмою отриманою під час виконання трудових обов'язків, стягнуто 30000,00 гривень.
Таким чином, з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1 стягнуто 30000 гривень у зв'язку з ушкодженням здоров'я під час виконання трудових обов'язків і відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» даний вид стягнення належить до другої черги задоволення вимог стягувачів.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання про необхідність переведення виконавчого провадження ОСОБА_1 з третьої черги в другу чергу задоволення вимог стягувачів.
Керуючись Законом України « Про виконавче провадження» від 08 березня 2011 року, ст. 3-7, 15, 383-389 ЦПК України, -
Вимоги скарги ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції перевести виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1860/2011 виданим 12.12.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області про стягнення з ДП «Макіїввугілля» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 30000,00 гривень з третьої черги стягувачів в другу чергу розподілу державним виконавцем між стягувачами стягнутої з боржника суми.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: